ЖКХ. Договор - контракт с сатаной.
yesus:
Любопытно, что многие горожане не имеют на руках договора управления общим имуществом многоквартирного дома, оказания коммунальных услуг с управляющей компанией.
А жаль.
Причем жаль больше тех, кто «любезно» предоставленный управляющей компанией договор подписал, причем подписал НЕ ГЛЯДЯ, доверившись САТАНЕ.
Тем же, кому предстоит еще только совершить этот шаг, рекомендую обратиться к юристам, которые сверят, насколько положения договора соответствуют духу и букве закона, а также Постановлений Правительства от 06 мая 2011 года № 354 и от 13 августа 2006 года № 491.
Как утверждают «очень злые языки» из недр самой управляющей компании – сей документ типовой, то есть, как я понимаю выражение «типовой» полностью соответствует положениям указанных Постановлений Правительства.
Однако это не только не так, но читая некоторые положения договора, начинаешь понимать, что на деле это «контракт с САТАНОЙ».
Приведу некоторые выдержки из имеющегося на руках документа и выскажу свое мнение по поводу довольно – таки спорных положений договора.
Так в п. 1 общие положения указанного договора отсутствует полная информация о нормативно – правовых актах, которыми стороны руководствуются при исполнении условий договора. В частности, в общих положениях Договора не содержится указаний на Закон о защите прав потребителей, а также не указаны номера Постановлений Правительства, а именно от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», от 16.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в которых содержатся существенные для Потребителя правила исполнения условий договора сторонами.
Следует учитывать, что исполнитель – Управляющая компания является специалистом в своей деятельности, а потребитель – собственник помещений в многоквартирном доме таким специалистом не является (ч. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителя). Соответственно первый знает, а последний не знает, как и какие правила следует применять при исполнении условий предложенного договора, что ставит потребителя в зависимое положение по отношению к исполнителю и ведёт к безусловным убыткам для потребителя.
Некоторые положения указанного Договора не только двусмысленны, но и прямо указывают на уклонение исполнителя от добросовестного выполнения условий договора и цель возложить не предусмотренные законом дополнительные обязанности на собственника.
Так в соответствии с п. 3.2.3 Договора потребитель – собственник помещений обязан «содержать общее имущество многоквартирного дома в технически исправном состоянии, производить за свой счет его ремонт, включая инженерное оборудования в пределах границ эксплуатационной ответственности. Перед началом отопительного сезона утеплять окна и двери…». Следует учитывать, что надлежащее содержание собственниками помещений общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается путем заключением Договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией (ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), что собственно сделано собственниками. Таким образом, собственник помимо заключения Договора берёт на себя дополнительные обязанности по содержанию общего пользования, которые им же поручены управляющей компании, и повторной оплате уже оплаченных по Договору услуг исполнителя.
Пунктом 3.2.7 Договора на собственников помещений в многоквартирном доме возложена не предусмотренная законодательством обязанность «установку, подключение электробытовых машин, приборов и аппаратуры производить с письменного?!!! разрешения Управляющей компании», ограничивая таким образом собственника свободы использования общего имущества, а также перечисленных приборов, машин, аппаратуры в своей квартире.
Пунктом 3.2.8 Договора на собственников помещений возложена обязанность «использовать теплоноситель в системах отопления по прямому назначению», при этом исполнитель не указал, что скрывается под понятием «использовать по прямому назначению» – то ли «внутрь», то ли «наружно».
Пунктом 3.3.4 исполнитель присвоил себе беспрецедентное право «…обращаться в органы местного самоуправления с требованием прекращения права собственника в судебном порядке» или, что более точно, за деньги потребителя выступать с требованием лишения последнего его же собственности.
В соответствии с п. 4.3 Договора общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения капитального ремонта проводится по инициативе собственника или управляющей компании. Однако нормами действующего законодательства инициация проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей компанией не предусмотрена, соответственно внесение указанного пункта в договор не правомерно.
В соответствии с п. 5.3 Договора цена договора на момент его подписания определяется стоимостью работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, однако стоимости услуг и работ в документе и его приложениях не приведены, что грубо нарушает право потребителей на информацию о цене, объеме, качестве предлагаемых исполнителем услуг и работ и делает возможным злоупотребления стороной договора своими правами.
Особенно любопытны пункты 6.1.2. и 6.2.4. Договора во взаимосвязи. Так, в соответствии с указанными положениями Договора, «Управляющая компания не несет ответственности за не предоставление услуг и не соблюдение сроков выполнения работ по причине… аварий у поставщиков, которые препятствовали выполнению обязательств и не могли быть предусмотрены и предотвращены исполнителем, а также иных обстоятельств, которые препятствовали выполнению обязательств и не могли быть предусмотрены и предотвращены собственником». Информация о том, какие аварии у поставщиков предусматриваются и соответственно предотвращаются исполнителем, а также перечень иных обстоятельств, которые предусматриваются и соответственно предотвращаются собственником в Договоре не содержится, что позволяет управляющей компании расширительно толковать в свою пользу указанные пункты договора, втягивая потребителя в бесконечные досудебные и судебные разбирательства.
Как следует из пункта 6.2.3. в соответствии с действующим законодательством Собственник и совместно проживающие с ним лица несут солидарную ответственность перед Управляющей компанией по обязательствам, вытекающим из настоящего Договора. Однако в соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Кроме того, в соответствии с п. 4 этой же статьи если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, исполнитель воспользовался юридической безграмотностью потребителя, предложил последнему свое толкование нормы закона, заведомо поставил его в не равное положение и нарушил этими действиями его права и законные интересы.
В соответствии с п. 7.1 Договора «контроль за деятельностью управляющей компании в части исполнения настоящего договора осуществляется собственником или его доверенным лицом на общем собрании…», что ограничивает права собственника на контроль за деятельностью управляющей компанией помимо общего собрания собственников и лишает его получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы), требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения. Указанные права собственника закреплены в Правилах содержания имущества в многоквартирном доме, но проигнорированы исполнителем при составлении Договора управления.
Таким образом, все перечисленные выше недостатки Договора существенно нарушают права и законные интересы потребителей – собственников помещений в многоквартирном доме на получение услуг и работ исполнителя в соответствии с требованиями закона, и, следовательно, такой Договор не может быть заключен потребителями – собственниками помещений в многоквартирном доме с исполнителем – управляющей компанией до устранения последней перечисленных недостатков.
sonetych:
Да - да - да! Несколько лет назад я пытался с помощью суда устранить из типового договора хотя бы наиболее одиозные нарушения прав потребителя. Пока шло заседание я несколько раз отчётливо видел, что судья солидарна со мной и считает, что прав именно я а не ответчик.
Но прошла ночь и на следующее утро суд постановил .... отказать мне в полном объеме. Так как нельзя со мной заключать договор, который отличается от догоовров уже заключенных с другими жильцами, коих большая к тому времени половина была. Но и меня суд не стал принуждать к заключению договора, который, как справедливо указано, пртиворечиг нормам закона и права.
Так вот и живём. Договора нет.... а за услуги платим. И, что характерно, по этой же теме повторно подавать заяву права не имею. И не обжаловал тогда почему-то...
yankee:
а что значит "типовой" договор?
samoletov:
Цитата: yankee от 22 Сентября 2012, 16:14:55
а что значит "типовой" договор?
типа договор
:smile:
sonetych:
Цитата: yankee от 22 Сентября 2012, 16:14:55
а что значит "типовой" договор?
общий, единый для всех потребителей услуг УК ДЕЗ, рекомендуемый, но исправления не внести, сочинённый юристами УК ДЕЗ "под себя", противоречащий и ЖК РФ и ГК РФ и чему только не противоречащий, включая Постановления РФ....
Короче, фуфляный. Но каменские суды, они такие каменские..... А позвонковая система, она такая позвонковая...
Навигация