29 января Иннокентий Шеремет V/S Андрей Тумашов. Быть или не быть...

[Иван Бушланов]

То есть ваш оппонент разделил, а Вы - лишь сказали? Иван это демагогия чистой воды.
И по поводу "если бы Вы учились" ... А Вы, кроме школы, где-то ДОучились до конца? У нас с вашим оппонентом на двоих 2 средних образования, 4 высших образования. Да, и ещё 2 политических образования. Был такой университет марксизма Оленин Ижма.😂

Прочитайте коммент внимательно. То, что в кавычках - слова оппонента, а не мои. Просто я не знаю, как тут вставлять цитаты.

[min@]

То есть ваш оппонент разделил, а Вы - лишь сказали? Иван это демагогия чистой воды.
И по поводу "если бы Вы учились" ... А Вы, кроме школы, где-то ДОучились до конца? У нас с вашим оппонентом на двоих 2 средних образования, 4 высших образования. Да, и ещё 2 политических образования. Был такой университет марксизма Оленин Ижма.😂

5!!! 

[min@]

Если бы вы обучались на направлении «публичная политика» вам бы подтвердили мой тезис.

И можно узнать где же вас такому обучали?

[Ариец]

1. У нас вопрос с деградацией (я предпочитаю называть это кризисом, о чем и заметил, когда поднимал эту тему) ещё открыт кстати.

2. А вообще, немного грустно читать тему. Я даже не буду пытаться подобрать слова, замечу лишь, что черезмерный путинский радикализм это тоже плохо.

Если говорить более конкретно, то я считаю, что:

2.1. min@ и Шаман, поступили некрасиво не только, когда выдернули фразу Наталью Лисовой из контекста и начали интерпретировать её так, как это было удобно им. По полному сообщению видно, что это исключительно личное мнение. Там даже все запятые расставлены где нужно.
2.2. Шаман поступил вдвойне некрасиво, когда мимоходом, возможно даже не осознавая этого, под л Наталью своей фразой про "свободную журналистику".
2.3. Мила, тоже есть над чем поработать... Считать всех детей с либеральными взглядами миньонами Овалыча нельзя.

Чтобы сделать какое-то мнение, порой недостаточно простой выборки и статистики. Порой с чем-то нужно просто прожить. У детей этого опыта нет в силу возраста, и даже если человек откровенно заблуждается в своих взглядах, то это может быть либо из-за его отсутствия (опыта), либо из-за одномерного подхода (вызванного, например. получением информации только из одного источника).

3. Для Ивана замечу, что "либерализм", настолько размытое понятие, а лица, его употребляющие конкретно у нас в России, настолько его обосрали, что проще его просто избегать, прибегнув к более узкому определению своих политических предпочтений.

4. svoi. У вас вообще звуковик в штатном расписании есть? Вполне допускаю что на обычных телевизорах наводки 50 Гц могут быть не совсем заметны, но если смотреть и слушать РИМ-ТВ на нормальной акустике (хотя бы нормальных наушниках), то это полный п ц. Бедные ушки устают уже минут через 5-7...

P.S. Повторюсь, что я писал этот пост на эмоциях и не старался подбирать слова. Поэтому не надо выдёргивать из контекста отдельные фразы.

P.P.S. Пока я набирал сообщение, в теме появилось 12 новых ответов. Возможно что-то из написанного мной уже неактуально.

[Иван Бушланов]

MINе

1. Да поймите вы меня. Я не утверждал, что образованные люди не голосуют за Путина. Я сказал, что за него голосуют большинство необразованных политически. Не отрицая факта голосования за него умными людьми.
2. Я привел конкретные примеры того, что множество людей не анализирует и не стремится к какому-либо анализу вообще. Следовательно и голосуют за тех, на кого укажет телевизор.
3) Начнем с того, что высказывание было искажено  именно мое. Я вас не искажал, ваши слова: «Доходит до бытового либерального маразма. К примеру, мамашки и их великовозрастные дитяти по поводу службы в армии - Какой долг? Мы ничего не должны государству! Поэтому служить не будем». Из них я сделал рациональный вывод, что по вашему, те, кто не хотят ненужный и мифический «долг» Родине это не полноценные граждане своей страны.  Так что вы опять прочли между строк…

[min@]

Блин, нам всем было 18 лет. Вспоминайте.

Было! Вспоминаю! Но я не оскорблял тех, кто меня поправлял или делал замечание, а учился, внимал, что что мне давали! Иван же категорически учится не желает, определив себя, как самого политически грамотного тут!!!" Вот в чем его проблема, а не в молодости!

[Вирджил Бригмен1]

Вы меня знаете не плохо. Я говорю, то, что думаю.

Так я и Ивана знаю. Не так, как вас, конечно. Но у него есть честная упертость убеждений. Что вы сами можете приветствовать :)

[Иван Бушланов]

И это всё даёт ему право говорить, что все кто будет голосовать за Путина политически "инфантильные" люди?
Снеуклюжил? Так, признайся в этом.
Вы меня знаете не плохо. Я говорю, то, что думаю.

ЁПРСТ. Вы умеете читать? - Мне вот уже сотый раз хочется задать именно этот вопрос. Вам три (3!!!) раза сказано, что я утверждал о том, что за Путина голосует большинство политически неграмотных людей. Не отрицая того, что за него голосуют и умные люди. понимаете разницу между "большинство политически неграмотных" и "все, кто голосуют за Путина - инфантильные люди".

Вот оно вам надо мои слова коверкать?

[min@]

2.1. min@  поступили некрасиво не только, когда выдернули фразу Наталью Лисовой из контекста и начали интерпретировать её так, как это было удобно им.

УПС, в этом месте конкретно? Это про то, что журналист пишет то, за что платит? И в чем тут вырывание фразы? Я даже не заявлял ничего,Ю всего лишь спросил, если журналист не хочет писать для того, кто платит деньги, то тогда для кого пишет журналист? Для того, кто денег не платит, на халяву?
Журналист - профессия, за которую получают деньги! И в этом нет ничего плохого!
Так что Саша, либо ты чего не понял, либо тебя понесло не туда.

[Ариец]

Журналист пишет, только когда пишет статью. А здесь форум. И здесь люди высказывают, преимущественно, своё мнение. Ну априори же...

[min@]

MINе

1. Да поймите вы меня. Я не утверждал, что образованные люди не голосуют за Путина. Я сказал, что за него голосуют большинство необразованных политически. Не отрицая факта голосования за него умными людьми.
2. Я привел конкретные примеры того, что множество людей не анализирует и не стремится к какому-либо анализу вообще. Следовательно и голосуют за тех, на кого укажет телевизор.
3) Начнем с того, что высказывание было искажено  именно мое. Я вас не искажал, ваши слова: «Доходит до бытового либерального маразма. К примеру, мамашки и их великовозрастные дитяти по поводу службы в армии - Какой долг? Мы ничего не должны государству! Поэтому служить не будем». Из них я сделал рациональный вывод, что по вашему, те, кто не хотят ненужный и мифический «долг» Родине это не полноценные граждане своей страны.  Так что вы опять прочли между строк…

1. Так я и говорю, что по вашему политически грамотные голосуют (в вашей интерпретации читается - ДОЛЖНЫ голосовать) против Путина!!! Что говорит, как минимум о вашей политической неграмотности. И боюсь вы зря платили РАНХиГС. Повторю, деление людей на грамотных и не грамотных по тому, за кого они голосуют - это ВАША НЕГРАМОТНОСТЬ!!! (или сознательное оскорбление, на ваш выбор).
2. Не увидел ни одного КОНКРЕТНОГО примера, только Ваш взгляд! Не более. У другого человека взгляд может быть совершенно иной. Это не значит, что он не прав!
3. Именно, что ВЫ СДЕЛАЛИ СВОЙ ВЫВОД, выдав его за мои слова! Хотя посыл мой был даже не об армии. Но вы, как истиный либерал, главного и не заметили, уцепившись за отдельную фразу в тексте! Кстати, тоже, просто вырвали её из контекста!!!

[min@]

Журналист пишет, только когда пишет статью. А здесь форум. И здесь люди высказывают, преимущественно, своё мнение. Ну априори же...

Так разговор был и не о тех, кто пишет тут на форуме. Разговор затронул тему "свободного журналиста"! Вот и вопрос - насколько журналист может быть свободен! Мое мнение, что на столько, на сколько ему платят! Он свободен выбрать из тех, кто ему готов платить! Да, это свобода! Но он всё-равно будет писать то, за что ему будут платить!

[Шаман]

Иван, благодарю за информацию по поводу "Внесенные Федеральным законом от 21 февраля 2014 года № 19-ФЗ в статьи 2 и 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» изменения, касающиеся условий участия в выборах ранее судимых граждан, заметно «осложнили» их электоральное положение. В соответствии с этими изменениями от граждан, реализующих пассивное избирательное право, в настоящее время требуется указывать в заявлении о согласии баллотироваться сведения о когда-либо имевшихся судимостях, даже если эти судимости сняты или погашены; в случае снятия или погашения судимости ими дополнительно должна указываться дата такого снятия или погашения."

Теперь о главном, большинство политически неграмотных россиян голосуют за " красивую экзотическую обертку". Как-то Жириновский, Явлинский, теперь вот Собчак возможно, был бы Навальный - за Навального. Политика - это квинтэссенция жизненного опыта.

[Ариец]

Так разговор был и не о тех, кто пишет тут на форуме. Разговор затронул тему "свободного журналиста"! Вот и вопрос - насколько журналист может быть свободен! Мое мнение, что на столько, на сколько ему платят! Он свободен выбрать из тех, кто ему готов платить! Да, это свобода! Но он всё-равно будет писать то, за что ему будут платить!

Да. Но в редких случаях ещё бывает:

1. вариант, что человек приходит в редакцию уже с готовым материалом (или хотя бы подробным планом) и говорит: "у меня есть материал, готовы ли его оплатить?"
2. человек пишет just for fun (fan) на те темы, на которые ему хочется, а оплата идёт по факту в виде добровольных пожертвований.

Это тоже формы журналистики, причём они, также, вполне себе свободны.  

[Мила]

Для начала ответ Миле:
Неужели это не ваши слова «Думаю, Пермяков был не готов к разговору с миньонами Навального». Перечитайте пожалуйста свой комментарий, он на 10й странице. Согласно этим словам, я  – миньон Навального. Но на мой взгляд , это не так.

О.к. попробую ещё раз  
Эфир, как и эта тема, были посвящены батлу сторонника Навального vs Шеремета. Заходит именно в эту тему чел и пишет то, что пишет. Соответственно,я сделала выводы и они в целом были верными, кроме одного - какбы оппозиция была представлена несколькими течениями, в т.ч и навальнятами, о чём в тексте автора не было ни слова. Я должна была применить свои экстрасенсорные способности, чтобы об этом догадаться?