Виртуальный Каменск

Сижу размышляю,  для деятельности нужна организация,  имеется действующее ООО,но уже несколько лет неведет никакой деятельности, да и учредитель там один лишний, надо его убрать (он не будет возражать).  Вот мучаюсь вопросом, что лучше создать новое ООО, сразу с нужнымии учредителями или взять старое ООО, удалить одного учредителя (расходы за его счет).   С одной стороны лучше новое, но нужно тратиться на гос.пошлину и т.д,   с другой старое ведь тоже нужно как-то ликвидировать. Что посоветуете?

п.с. лицензий никаких нет и не нужны.

старое однозначно лучше. ибо репутация уже есть. никакая конечно, но лучше чем вчера созданная фирма.
и расконсервировать гораздо проще. а учредителя поменять вообще фигня.

старая то контора живая ? нулевки сдавались?
а то поди уже из госреестра её вынесли по-тихому.)))

да сдает бухгалтер, отчеты всякие,  если бы вычеркнулы были бы только счастливы тогда.  :smile:
Меня беспокоит вдруг какие долги по линии налоговой и фондов всплывут.

попроси сверку с налоговой сделать бухгалтера, и все ясно станет

Дак запросите с ними акты сверки  krevedko

да прямо. щас если есть долги, они сразу за шиворот берут. а у вас если счет не арестован и инспектор письмо не прислал - значит всё ок. :smile:

Не факт, иногда они требования из-за 1 рубля пени шлют, или инкассовыми списывают, а иногда сотни висят и ничего  :-\ Но это пени касается, налог бы давно стребовали. Лучше свериться  rtfm

Дак на юридическом адресе никто не сидит, может чего и пишут.  :smile:  Надо свериться.

А счет расчетный? Давно бы арестовали в случае чего  8)

Блин со счетом, косяк какой-то,  был счет в ПСБ, теперь и банк уже 100 раз реорганизовался и в Каменске филиала давно уже нет. За обслуживание счета, должок не может всплыть?

Это смотря какие условия договора были. Некоторые банки не начисляют за обслуживание, если нет операций по счету. А некоторые начисляют. У меня знакомый после гибели Северной Казны перешел в Альфу, но не понравилось обслуживание. Работал с другим банком, а через несколько месяцев Альфа выпала с требованием погасить какие то бешеные тыщи  :o Но я думаю, что они бы тоже с вас давно деньги потребовали  krevedko

омг. :o

ты уже наверное в розыске федеральном. :-X

Сейчас, с середины прошлого года, действует новый Закон об ООО. Согласно которому все учредительные документы нужно переделывать. Так что разницы нет, старое переоформлять или новое создавать. Что до имиджа. ООО можно назвать по другому, а имиджевое имя оставит прежнее.

Думаю речь не об имидже в смысле торговой марки/названия, а о том, чтоб честно глядя в глаза людям говорить, что организация работает уже энное кол- во лет... По крайней мере я так понял ;)

Так это вообще без проблем. Разговаривают ведь люди, а именно они создают репутацию. Так что если люди те же, то вполне могут говорить о многолетней работе. А то что названия меняются, сейчас уже не новость ни для кого.

ничего переделывать не надо.
новые положения касаются только вновьобразуемых или вносящих изменения в уч.доки предприятиям.

как интересно это чехарду с названиями объяснять клиентам и заинтересованным органам?  :smile:

это может быть важно. например для банка.
да и вообще, говорить одно, а документы или многолетнюю славу к разговорам не пришить.)

имидж тут не причем,  бренд будет отличаться от оф. наименования ООО,  Да и откровенную лажу (про многолетней опыт) втюхивать не люблю.

Пока склоняюсь к варианту взять старое ООО, убить 2х зайцев и старую контору в порядок привезти и новую не создавать.

Федеральный закон N 312-ФЗ содержит положение, согласно которому учредительные документы обществ, созданных до дня вступления его в силу, подлежат приведению в соответствие с частью первой ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона N 312-ФЗ) не позднее 1 января 2010 года (п. 2 ст. 5).
Частности есть всегда. У меня за последние полтора года часть клиентов провели реорганизацию, вплоть до ликвидации одной фирмы и создания другой. Но это по учредительным документам. Внешне же всё осталось без изменений, те же вывески, бланки, печати.

да я знаю про это. кипешь был.
однако другой указявкой сделали послабления. в итоге
остальные работают как прежде. все доки действительны и т.п.

Ой, всезнающий мина опять  ;D
Вот  rtfm:
Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17 декабря 2009 г. N 310-ФЗ) уточнено правовое положение ООО.
Уставы обществ, созданных до 1 июля 2009 г., подлежат приведению в соответствие с новыми требованиями при первом изменении уставов таких обществ. (http://base.garant.ru/5167884/)

спасибо, нанами, а то он бы меня заборол своим упрямством. :( ;D

Не за что  krevedko
Я помню этот кипиш, в налоговой адовые очереди были, но мы вообще не кипишили, т.к. предполагали такое развитие событий и оказались правы  :quiet:

Там немного не так. Руководствуюсь судебной практикой и разъяснениями ФАС. В связи с недостаточными сроками установленными для приведения документов в порядок. В случае не изменения, санкции не применять, а рекомендовать привести документы в порядок.

Уж коли начали читайте не только шапку. Оттуда же.
"А если все же ООО не пройдет перерегистрацию, будут ли у него в дальнейшем проблемы? Думаем, что да. С 1 июля 2009 года сведения об учредителях и размерах (номинальной стоимости) их долей в уставном капитале общества при учреждении ООО указываются в договоре об учреждении общества. Эти сведения в обязательном порядке с 1 июля 2009 года будут заноситься в базу ЕГРЮЛ при первичной регистрации ООО. По тем организациям, которые зарегистрированы до 1 июля 2009 года, налоговый орган одновременно с регистрацией изменений, вносимых в уставы ООО в целях приведения их в соответствие с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 08.02.98 N 14-ФЗ будет вносить в ЕГРЮЛ сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества, которые заявитель укажет на момент внесения изменений (п. 5 ст. 5 Закона N 312-ФЗ)."
"Понятно, что если ООО не подаст заявление на изменение сведений в ЕГРЮЛ в плане приведения документов и сведений в соответствие с новым законодательством, то как минимум в государственном реестре организаций (в выписках из ЕГРЮЛ) будут отсутствовать данные о долях участников общества. В случае запроса выписки из ЕГРЮЛ обществу вряд ли откажут, но отсутствие актуальной информации не позволит ООО совершать некоторые мероприятия. Неполная выписка из ЕГРЮЛ может вызвать недоверие контрагентов общества. Наверняка, возникнут проблемы при продаже доли общества."
И так далее.

От туда же:
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N 135
"О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 312-ФЗ), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды (далее - суды) о выработанных рекомендациях.
1. Согласно части 1 статьи 5 Закона N 312-ФЗ* этот Закон вступил в силу с 01.07.2009.
Исходя из части 2 статьи 5 Закона N 312-ФЗ уставы обществ с ограниченной ответственностью (далее - общества), созданных до 01.07.2009, подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции Закона N 312-ФЗ и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) в редакции Закона N 312-ФЗ при первом изменении уставов таких обществ.
В силу данной нормы правомерным является отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества, который ранее не был приведен в соответствие с названными законодательными актами, представленных в регистрирующий орган после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2009 N 310-ФЗ "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", если ни из заявления о государственной регистрации, ни из решения о внесении изменений в устав не следует, что эти изменения направлены на приведение устава общества в соответствие с указанными законодательными актами.
2. Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации (абзац первый пункта 3 статьи 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Однако поскольку учредительные документы общества утверждаются до его государственной регистрации (статьи 11, 52, 54 и 55 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), то положения статьи 5 Закона N 312-ФЗ об уставах и учредительных договорах обществ, созданных до 01.07.2009, распространяются также и на общества, запись о создании которых (как в результате учреждения, так и в результате реорганизации) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) после 01.07.2009, но заявление о регистрации которых было подано до этой даты.
3. Судам необходимо учитывать, что положения законодательных актов, в которые Законом N 312-ФЗ внесены изменения, в редакции этого Закона (далее - новое законодательство) применяются к отношениям, возникающим после 01.07.2009 (за исключениями, предусмотренными частями 6, 7, 10 статьи 5 Закона N 312-ФЗ), независимо от того, приведены ли уставы обществ в соответствие с новым законодательством.
4. При разрешении споров о ликвидации обществ по искам регистрирующих органов на основании пунктов 2 и 3 статьи 61 ГК РФ и пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц) судам надлежит учитывать, что невыполнение обществом предусмотренной частью 2 статьи 5 Закона N 312-ФЗ обязанности по приведению в соответствие с новым законодательством своего устава при первом его изменении после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2009 N 310-ФЗ не относится к нарушениям закона, имеющим неустранимый характер.
Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить обществу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации соответствующих изменений устава общества (часть 1 статьи 134 и часть 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив обществу представить в регистрирующий орган упомянутые документы не позднее установленного в определении суда срока.
В случае невыполнения обществом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого общества, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении части 2 статьи 5 Закона N 312-ФЗ, допущенном обществом при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации юридических лиц).

5. Судам следует иметь в виду, что неприведение устава общества в соответствие с новым законодательством в порядке, определенном частью 2 статьи 5 Закона N 312-ФЗ, не влечет никаких ограничений правоспособности общества, а также не влечет ограничения оборотоспособности долей в уставном капитале данного общества.
Неприведение устава общества в соответствие с новым законодательством не может являться основанием для признания недействительными сделок общества, для отказа кредитных организаций в открытии такому обществу банковских счетов или проведении операций по ним, отказа регистрирующих органов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказа нотариусов в нотариальном удостоверении сделок с долями или частями долей в уставном капитале общества (далее - доли), отказа регистрирующих органов во внесении изменений в сведения об обществе, содержащиеся в Реестре, не связанных с изменением устава общества (в том числе касающихся перехода долей), либо в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации общества, или во внесении записи о ликвидации общества и т.д.
Независимо от приведения устава общества в соответствие с новым законодательством его участники вправе отчуждать свои доли в уставном капитале общества, передавать их в залог и т.д.
6. Судам надлежит учитывать, что общее собрание участников общества, устав которого не приведен в соответствие с новым законодательством, вправе после 01.07.2009 принимать решения о реорганизации или ликвидации общества, а также о внесении в устав изменений, не связанных с приведением его в соответствие с новым законодательством (об изменении уставного капитала общества, об изменении места нахождения общества и т.д.). Вместе с тем такие изменения устава в силу части 2 статьи 5 Закона N 312-ФЗ не могут быть зарегистрированы ранее изменений, связанных с приведением устава в соответствие с новым законодательством.
7. Судам необходимо иметь в виду, что при представлении после 01.07.2009 в регистрирующий орган документов для государственной регистрации в связи с прекращением общества при его реорганизации, ликвидации (в том числе при банкротстве) или исключении общества из Реестра по решению регистрирующего органа приведения устава общества в соответствие с новым законодательством не требуется.
8. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона N 312-ФЗ размер уставного капитала общества должен быть не менее десяти тысяч рублей, тогда как ранее действовавшая редакция этой нормы предусматривала, что он должен был составлять не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.
Судам следует учитывать, что из указанного изменения не вытекает обязанности обществ, созданных до 01.07.2009, увеличить свой уставный капитал до размера, установленного новой редакцией Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Поэтому регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества (в том числе в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством), по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру, предусмотренному пунктом 1 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона N 312-ФЗ.
9. Согласно части 4 статьи 5 Закона N 312-ФЗ учредительные договоры обществ с 01.07.2009 утрачивают силу учредительных документов. Исходя из положений статьи 89 ГК РФ и статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции Закона N 312-ФЗ) единственным учредительным документом общества с 01.07.2009 является устав.
Вместе с тем предусмотренные учредительными договорами права и обязанности сохраняют силу только для сторон этих договоров и применяются в части, не противоречащей новому законодательству (часть 3 статьи 5 Закона N 312-ФЗ).
После 01.07.2009 стороны заключенного до этой даты учредительного договора вправе изменить его или расторгнуть по общим правилам главы 29 ГК РФ, при этом соответствующие соглашение и (или) изменения не подлежат государственной регистрации в Реестре.
10. Судам необходимо иметь в виду, что до 01.07.2009 учредители (участники) обществ на основании пункта 2 статьи 421 ГК РФ вправе были заключать договоры, аналогичные предусмотренному в настоящее время пунктом 3 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона N 312-ФЗ договору об осуществлении прав участников общества, которые сохраняют силу и после 01.07.2009.
11. В случае совершения после 01.07.2009, но до приведения устава общества в соответствие с новым законодательством сделки по отчуждению доли, приобретенной до 01.07.2009, согласно части 7 статьи 5 Закона N 312-ФЗ проверка нотариусом полномочия отчуждающего долю лица на распоряжение ею осуществляется на основании устава общества в последней его редакции по состоянию на 01.07.2009, определяемой в соответствии с выпиской из Реестра. Если общество состоит из одного участника, то нотариусу дополнительно должно быть представлено решение единственного учредителя (участника) о создании общества либо документы, устанавливающие переход к лицу всех долей в уставном капитале общества.
Этот порядок применяется и в том случае, если отчуждающее долю лицо приобрело ее до 01.07.2009 на основании нотариально удостоверенной сделки.
В указанных в настоящем пункте случаях при поступлении в регистрирующий орган переданного нотариусом заявления, подписанного участником общества, отчуждающим долю, о внесении в Реестр соответствующих изменений правомерными являются действия регистрирующего органа по внесению изменений в сведения об обществе, связанных с отчуждением доли. При этом в Реестр вносятся сведения о размере и номинальной стоимости доли, принадлежащей приобретателю.
12. В случае поступления в регистрирующий орган после 01.07.2009, но до приведения устава общества в соответствие с новым законодательством заявления о внесении в Реестр изменений в сведения об обществе, касающихся перехода доли в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с приложением документов, подтверждающих основание для перехода доли (пункт 16 статьи 21 и пункт 6 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона N 312-ФЗ, пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации юридических лиц в редакции Закона N 312-ФЗ), являются правомерными действия регистрирующего органа по внесению соответствующих изменений в сведения об обществе. При этом в Реестр вносятся сведения о размере и номинальной стоимости доли, принадлежащей приобретателю.
13. При отчуждении до приведения устава общества в соответствие с новым законодательством доли, приобретенной после 01.07.2009, подтверждение полномочий лица, отчуждающего долю, на распоряжение ею осуществляется в общем порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона N 312-ФЗ. В частности, в этом порядке осуществляется подтверждение полномочий лица, отчуждающего долю, приобретенную после 01.07.2009 на основании нотариально удостоверенной сделки (часть 8 статьи 5 Закона N 312-ФЗ).
14. В силу части 5 статьи 5 Закона N 312-ФЗ регистрирующий орган одновременно с государственной регистрацией изменений, вносимых в устав общества в целях приведения его в соответствие с новым законодательством, вносит в Реестр сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества на основании его устава в последней зарегистрированной до 01.07.2009 редакции, а также вступивших в законную силу и поступивших в регистрирующий орган на момент государственной регистрации указанных изменений решений судов о принадлежности долей в уставном капитале общества.
При внесении в Реестр таких сведений должны учитываться изменения, связанные с переходом долей, изменением их размеров и (или) номинальной стоимости, внесенные в Реестр в установленном порядке после вступления в силу Закона N 312-ФЗ.

15. Несмотря на то, что с 01.07.2009 сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества исключены из перечня сведений, которые должен содержать устав общества (пункт 1 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона N 312-ФЗ), наличие таких сведений в представленных после этой даты в регистрирующий орган изменениях устава общества не является основанием для отказа в их государственной регистрации. Однако в названном случае эти сведения не являются основанием для изменения содержавшихся в Реестре сведений об участниках общества; они также не учитываются регистрирующим органом при реализации положений части 5 статьи 5 Закона N 312-ФЗ.
16. Судам надлежит учитывать, что норма части 6 статьи 5 Закона N 312-ФЗ о возможности внесудебного опровержения внесенных в Реестр сведений о размерах и номинальной стоимости долей нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в Реестре участниками общества, распространяется только на те сведения, которые были внесены регистрирующим органом в Реестр на основании устава общества в последней зарегистрированной до 01.07.2009 редакции одновременно с государственной регистрацией изменений, вносимых в устав в целях приведения его в соответствие с новым законодательством (часть 5 статьи 5 Закона N 312-ФЗ).
17. При рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующего органа судам следует иметь в виду, что после 01.07.2009 рассмотрение (в том числе принятие решения о государственной регистрации или об отказе в ней) оставшихся не рассмотренными к этой дате документов, представленных в регистрирующий орган до 01.07.2009 непосредственно или отправленных по почте до 01.07.2009, осуществляется в соответствии с положениями ГК РФ, Закона об обществах с ограниченной ответственностью и Закона о регистрации юридических лиц в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 312-ФЗ, в том числе в части того, кто может быть заявителем при государственной регистрации.
18. Если до 01.07.2009 доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц в редакции Закона N 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в Реестр может быть передано в регистрирующий орган как самим заявителем, так и нотариусом.
При рассмотрении споров о признании незаконным отказа нотариуса в свидетельствовании подлинности подписи заявителя в указанном случае судам следует иметь в виду, что нотариус вправе требовать предоставления ему документов, аналогичных предусмотренным частью 7 статьи 5 Закона N 312-ФЗ, и документов, являющихся основанием для перехода доли, но не вправе требовать предоставления именно нотариально удостоверенного договора об отчуждении доли, поскольку до 01.07.2009 такое удостоверение этих договоров не являлось обязательным в силу закона.
19. В связи с введением с 01.07.2009 обязательной нотариальной формы договора залога доли (пункт 2 статьи 22 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона N 312-ФЗ) судам следует учитывать, что договоры залога долей, заключенные до этой даты в простой письменной форме, сохраняют силу и после этой даты.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации юридических лиц в редакции Закона N 312-ФЗ после 01.07.2009 в Реестр включаются сведения о передаче долей в залог.
В связи с этим, если договор залога доли был заключен до 01.07.2009, то после этой даты сведения об этом залоге (с указанием вида обременения (залога) доли и срока, в течение которого такое обременение будет действовать, либо порядка установления этого срока) могут быть внесены в Реестр по заявлению залогодателя. При этом заявление о внесении соответствующих изменений в Реестр может быть передано в регистрирующий орган как самим заявителем, так и нотариусом.
20. Поскольку в силу пункта 2 статьи 185 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, а согласно абзацу первому пункта 11 статьи 21 и пункту 2 статьи 22 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона N 312-ФЗ сделка, направленная на отчуждение доли, и договор залога доли подлежат нотариальному удостоверению, то полномочия представителей на совершение таких сделок, основанные на доверенностях, выданных до 01.07.2009 в простой письменной форме, с 01.07.2009 прекратились.
21. Согласно пункту 1 статьи 94 ГК РФ и пункту 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции Закона N 312-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из него может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 10 статьи 5 Закона N 312-ФЗ до 01.01.2010 внесение в уставы обществ, созданных до дня вступления в силу Закона N 312-ФЗ, изменений, предусматривающих право участника общества выйти из него, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества.
Суды, применяя указанные нормы, должны учитывать, что если устав общества, созданного до 01.07.2009, содержал положение о праве участников общества на выход из общества, то это право сохраняется у них и после этой даты независимо от того, внесены ли в устав общества изменения в связи с приведением его в соответствие с новым законодательством. Если устав общества, созданного до дня вступления в силу Закона N 312-ФЗ, не содержал такого положения, то с 01.07.2009 его участники не имеют права выйти из общества в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Такое право может быть закреплено в уставе тремя четвертями голосов от общего числа голосов участников общества до 01.01.2010 (часть 10 статьи 5 Закона N 312-ФЗ) или после этой даты всеми участниками общества единогласно (абзац второй пункта 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона N 312-ФЗ).
В тех случаях, когда право участников общества на выход из общества прекратилось в связи со вступлением в силу Закона N 312-ФЗ, судам следует иметь в виду, что не считается вышедшим из общества участник, направивший по почте до 01.07.2009 заявление о выходе из общества, если оно было получено обществом после этой даты, поскольку пункт 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в прежней редакции предусматривал, что в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества, то есть с момента поступления этого заявления обществу.
22. В силу пункта 1 статьи 31.1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции Закона N 312-ФЗ общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом. Общество обязано обеспечивать ведение и хранение списка участников общества с момента государственной регистрации общества.
Судам следует иметь в виду, что общества, созданные до 01.07.2009, обязаны вести список участников общества только с этой даты, в связи с чем после 01.07.2009 такие общества начинают ведение данного списка с внесения в него всех необходимых сведений по состоянию на эту дату. Внесения в такой список сведений об изменениях состава участников общества и размеров их долей, имевших место с даты государственной регистрации общества до 01.07.2009, не требуется.
23. При рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующих органов, связанных с внесением записей в Реестр после 01.07.2009, судам необходимо иметь в виду, что формы N Р11001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании", N Р12001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации", N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, не позволяют реализовать требования Закона N 312-ФЗ.
Поэтому до утверждения новых форм уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.2 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц в редакции Закона N 312-ФЗ) внесение в Реестр регистрирующим органом записей на основании не указанных форм заявлений, а форм заявлений, рекомендованных ФНС России и размещенных на ее сайте в сети Интернет по адресу www.nalog.ru (письмо ФНС России от 25.06.2009 N МН-22-6/511@), само по себе не является основанием для признания соответствующих решений и действий регистрирующего органа незаконными.
Кроме того, судам при рассмотрении споров о признании незаконными отказов нотариусов в свидетельствовании подлинности подписи на указанных заявлениях следует учитывать, что составление такого заявления по рекомендованной ФНС России форме до утверждения новых форм уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти само по себе не может являться основанием для такого отказа.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации                                          А.А. Иванов
Т.е. не менять можно но чревато последствиями

Ладно-ладно, дражайший мина, мы поняли - всем п-ц  krevedko

Вот не поверите, мне совершенно по-барабану Ваши проблемы. Делайте, как знаете, как хотите. Я говорю, как по закону. А уж как поступите вы, совершенно ваше дело.

О том и речь  :-\

ЗЫ. Вот ты занудный  kill

Работа такая. ;D

Кстати, о юр.адресах
В Госдуме зарегистрирован законопроект, предполагающий внесение поправок в Жилищный и Гражданский кодексы, а также в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Проект направлен на установление запрета на использования жилых помещений для регистрации юридических адресов организаций и осуществления хозяйственной деятельности.

Поправки призваны помочь фискальным органам бороться с уклонением от уплаты налогов. Дело в том, что в настоящее время в стране сложилась неблагоприятная ситуация, когда фирмы-однодневки, участвующие в мошеннических налоговых схемах, регистрируются по месту жительства граждан, которые порой даже не знают о их существовании. Зачастую место регистрации такого юридического лица не совпадает с фактическим местом нахождения организации, что еще больше затрудняет работу налоговых органов.

Разработчики законопроекта предлагают внести изменения в пункты 2, 3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, тем самым запретить использование жилых помещений для коммерческой, предпринимательской деятельности и в то же время позволить использование жилых помещений для осуществления нотариальной, адвокатской деятельности и размещения исполнительных органов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, товариществ собственников жилья и специализированных потребительских кооперативов.

в жилые помещения давно уже юр.лиц не прописывают.

Ню-ню

делал? когда?

Сам не делал, но сталкивался с ИП с юр.адресом в квартире. По документам. В Каменске правда немного, а в Е-бурге сплошь и рядом.

издеваешься? у абсолютно всех ИП юр.адреса по месту жительства. т.е. квартира или дом.
я про юр.лиц говорю. ООО или ОАО. сейчас не позволят на квартире зарегистрировать. есть указявка по этому поводу у них.

Юр лица уже лет 15 на квартире нельзя зарегить. К ИП это не относится. Они все по месту регистрации проживания.

Так сейчас и ИП запретят регистрировать. Разговор ведь об этом.

в 2002 и 2004г регистрировал конторы с юр.адресом в жилом помещении. после примерно 2005-06го появился запрет.

регистрация и хоз.деятельность разные вещи.
про запрет регистрации ИП по месту жительства не нашел инфы в выложенной копипасте.

Без внесение в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ГК и ЖК.
А значит всё носило только рекомендательный характер.

Где то 95-96гг, когда регил последнюю контору уже тогда было ограничение. В жилом помещении нельзя, и нужен был договор   намерений о аренде помещения под контору, т.е. будущий юр. адрес.

Где-то была аннотация проекта. Там более подробно. И именно, о регистрации юр.лица и ИП...

Очень много ИП которые не используют ни какие помещения для своей деятельности.

На кой им юр. адрес которым они однозначно никогда не воспользуются. Это вызовет отток мелких.

Кстати, если поправки выйдут, Опять безработные повалят. Бывшие ИП. Те, у кого офисы в квартирных помещениях.
Не знаю сколько в Каменске. У нас в каждом втором доме такие офисы на перых этажах. Магазинчики, парикмахерские, лавочки какие-то и т.п.

не знаю какой характер носило и носит. но зарегистрировать вряд ли получится. точнее не получится.



я привел в пример факты.
даже проверил. одна контора,  несмотря на ликвидацию, до сих пор пробивается по справочникам с жилым адресом.)))

проекта.
неинтересно. проектов тысячи. большинство умирает не родившись.)))

мина, что ты такое говоришь?  ???  эти помещения явно в нежилые переведены.

То что перечислил это переведено из жилого в не жилое.

Я ремесленник. работаю на дому у клиентов. Бух учет по патенту. Зачем мне арендовать помещение для юр. адреса?

А кто на рынке работает (обычном, вещевом)? Им зачем?

Флай, в прошлом году мне скинули несколько новых контор, только что зарегистрировавшихся. Там и ИП были и ООО. Некоторые явно с квартирными адресами. Через 1,5-2 месяца некоторых из них уже не существовало. На одном ООО чуть сам не погорел. Благо юристы договор потеряли, потом я в больницу попал. Когда начал их искать, что бы договор заключить, их уже и не существует. Точно было ООО. Правда зарегистрированное не в Каменске, а в Камышлове, но офис в Каменске был.

Может быть в то время (в мое), какое то дополнительное распоряжение существовало.  :-\
Помню точно, что юр. адрес поместу проживания получить для ООО было нельзя.

Добалено
Регили тогда еще в администрации.

Так я сразу ск5азал, что вынесен проект на обсуждение.

Не все, далеко не все. Это я опять про наш город. Там не так всё просто с переводом из жилого в нежилое. Есть ряд условий требующих вложений. Не все на это идут.
В Каменске знаю только один пример, но не знаю, как это будет квалифицироваться. А именно, массажист делает массаж у себя в квартире. Адрес официально зарегистрирован. Но помещение жилое.

Массажист ИП? Если ИП ни каких проблем.

"Разработчики законопроекта предлагают внести изменения в пункты 2, 3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, тем самым запретить использование жилых помещений для коммерческой, предпринимательской деятельности " (с) Т.е. не важно ИП или ООО.

О, вспомнил. Есть у меня клиент. Точнее договор заключен, но пока не работал с ним. Несколько магазинов, а офис в квартире, причём на 2 этаже, вход через общий подъезд. Тоже сомневапюсь, что переведён в нежилое, ибо не соответствует требованиям для этого

Я сам ИП. ИП регистрируют по месту регистрации проживания. За юр. лицами последние годы не следил. Не было необходимости. Однако уверен,если ИП, мелкотню, заставят снимать офисы под юр. адрес. Мелкотне кранты!!!! Минимум 70% закроется.

Так я о чём и говорю. А после последних ФЗ я уже не удивлюсь, если так и будет.

АААААААААААААААААААА!!! Мина ваще убил!  wall wall wall

Ой-ой-ой, мне тут одна главбух с 30-летним стажем рассказывала, что ее шеф обратился к каким то профессиональным юристам при открытии новой фирмы, дак те такой хрени насоветовали  wall wall wall Мина похоже из той же оперы  ;D ;D ;D

не будут никого заставлять. вы то хоть в истерию не впадайте. оставьте это дело опытным людям. ;D

квартира ИП была, есть и всегда будет и его рабочим местом в том числе.
примеров уйма: сидишь за компом, создаешь сайт - работаешь, используешь для коммерческой, предпринимательской деятельности. швеи, да ещё тысячи частностей.

давай полный бред не будем обсуждать, а? :smile:

теоретики до мозга костей. у нас в стране одни идиоты сочиняют время от времени идиотские законы, а другие идиоты пытаются заставить их буквально исполнять. vis   самое интересно, что находятся те, кто начинает их исполнять. часто именно под влиянием таких советчиков. ;D

я знал одного человечка, который на заре предпр.деят. пытался следить за всеми изменениями, сам ходил отмечаться в органы и т.п. ну там его пару раз приняли на деньги. мы посовещались и он прекратил ерундой срадать, а начал просто работать. и дела пошли в гору. :smile:

Золотые слова  O0

Флай, Нанами, я только могу повторить, что мне пофигу, что у вас, и как вы поступаете. У меня лично нет проблем ни с законом, ни с контролирующими органами, ни с клиентами, даже с ГАИшниками разруливаю как правило в свою пользу(не наглею при этом с нарушениями). Что до законодательство, я каждую неделю выслушиваю у себя в конторе лекцию по новинкам и их применении. Работа такой. И еженедельно перелопачиваю по несколько десятков новых ФЗ и комментариев к ним.
Здесь каждый высказывает своё мнение и видения. А переходить на личности, только потому, то думаешь и видишь по другому. Не от далёкого ума.

Никто не в курсе сколько стоят услуги по ликвидации ООО у нас в городе.
гуглил, каменска не нашел.

п.с. ликвидировать ничего не собираюсь (так бы сам занялся),  интересует стоимость этой конкретной услуги в городе.

По моим взглядам где-то 10 т.р. ?
Подскажите плиз кто сталкивался.

Мировой кинематограф подсказывает нам потенциальные названия подобной конторы: Ликвидатор, Чистильщик, Стиратель...Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?  krevedko

как така ликвидация? ты уточняй. а то их всяких бывает способов.)))

Получение свидетельства об исключении ООО из реестра.  любым самым дешевым и простым способом.  Сколь стоит?

про такую ликвидацию в налоговой узнавай.)))
сверки, проверки, перепроверки и в путь.)))

А всякие фирмочки,  через присоединение к какой-нибудь конторе делают "ликвидацию" ?

они тока заяву на закрытие заполнят и бабла за енто возьмут, а сверку и погашение остатков налогов, отчетность годовую вам все равно самим сдавать.
максимум что узнал они могут отдать это заявление с пакетом документов  в окошечко в налоговой

у нас - нет. по уму если делать, то недешево это. людей надо иметь с паспортами, адреса опять же. причем в других городах. ну и т.п.
вобщем ты чо на весь город об этом хочешь поговорить? ;D

Нет.  ;D
У меня другая ситуация, есть контора, у нее 2 учредителя, контора им не нужна,  но ликвидацией им заниматься лень, хочу у них взять эту контору (вывести одного из них через договор купли-продажи доли), да так что-бы еще деньжат срубить с них. :smile:   Вот и думаю сколько с них попросить деньжат за такую ликвидацию. "ликвидацию".

аа. да по факту это просто "внесение изменений в устав". тыщи 2-3 эта "работа стоит" + пошлины + нотариусу маленько.  т.ч. проси 10.))))
п.с. с каждого!(с)

Вот сижу думаю в заявлении "о государственной регистрации юридического лица при создании"   
п. 2.1.  позволяет выбрать адрес  1."Постоянно действующего исполнительного органа" и   2."лица, имеющего право действовать от имени юр лица  без доверенности"                                                               

я так понимаю если поставить галочку в п.2.  то должны зарегистрировать по прописке директора?

Если не зарегят, значит будет отказ и гос. пошлину платить по новой?

На юр форумах пишут что можно,  т.е. я так понимаю надо просто галочку в правильном месте поставить?  :smile:

Вот чего нашел

Или как всегда у нас в стране в каждом городе свое трактование законов?

Сейчас, вроде, госпошлина считается принятой только по факту регистрации. Т.е. если регистрацию не прошли, то можно её же использовать для повторной регистрации или сделать возврат(кстати, возврат госпошлины я делал, проблем не было). Нго вот сроки не помню. Там вроде есть ограничения по периоду действия квитанции.

ну, поставь. попробуй. мне тоже интересно чо получится. :smile:

если не получится, то квитанцию гос. пошлины можно будет снова использовать? или по новой платить?
а то 4 т.р. на дороге не валяются  :smile:

ты соберешь документы. принесешь их в окошко. а дальше у тебя их примут или НЕ примут. вот и всё. т.ч. квитанцию просто отдавай  в последнюю очередь. ;)

а я то думал, мельком глянут, а потом дадут официальный отказ. :smile:

тогда придется у нотариуса опять заявление заверять.

или может принести заявление не заверенное нотариусом, в окошечке сразу все посмотрят, если все ок то к нотариусу?

Реально зарегистрировать ООО , скажем "Всем трындец", в городе Каменск-Уральский, если уже существует ООО с аналогичным названием в Питере или в другом регионе?

абсолютно реально.
у него же будет другой юр.адрес, директор, и, самое главное - ИНН с КПП.
оригинальность названия не проверяется. :-X

Ололо, ООО "McDonald's" тоже можно?? krevedko

на русском должно быть название. Макдональдс можно попробовать. тока они ведь засудят если высунуться. :smile: а если подъезды мыть, то запросто. ;D

Даже если в одном городе?

в пределах одной налоговой наверное проверят. 
тебе прямо 1 в 1 надо чтоли? добавь цифру или букву чтоли и регистрируй своё "Всем трындец 1" или "Всем трындец - К",  krevedko ,

только это путь убожества и установки изначального потолка. "котенка с таким именем на улице ждут одни неприятности" (с)

Допустим, в городе есть ООО «Региональная теплоснабжающая компания» я хочу зарегить ООО "РТК", что для меня значит ООО "Российский технологический комплекс", точнее Russian Technology Kit, но Рашн Технолоджи Кит для русского уха не очень, это так сказать экспортный вариант, или общий - ООО "РТК". Конечно, у меня есть другие варианты названия, но они также заняты.  wall wall wall

дык это вообще без проблем.
в свидетельстве будут указаны краткое и полное наименование.
твой вариант должен пройти. общим будет только краткое наименование.

Понял, отстал. Спасибо.  :resp:

Одинаковые названия не запрещены rtfm  если только торговая марка с таким именем не зарегистрирована.

Ариец, прежде чем придумывать название  почитай список запрещенных слов  статья 1473 ГК РФ

Что бы более доходчиво.

Под марками МТС, Билайн, Мегафон работают десятки компаний. Пока они уклонятся от антимонопольного закона. Что будет дальше - посмотрим.

кстати да, слово Россия и производные не пройдут. :smile:

А Русский?

http://www.gk-rf.ru/statia1473



представительства иностранных компаний иногда использют приставку РУС (RUS). пример Фольксваген Рус.  ;)

Правильнее сказать, если данное название не запатентированно.

Да не парься, Ариец, у нас такие контрагенты есть, которые раз в полгода за каким то фигом регают новую контору с ТЕМ ЖЕ названием  :o ;D, 1 в 1, только ИНН разные, вот потом гимор с такими взаиморасчеты вести  ???

Это нормальная практика, не раз сталкивался и сами так делаем  :smile:

Нафига бы?  :zlo: Ну хоть букову какую или циферу приставили бы  :-\
Представляю их бедную бухгалтерию, они их поди по ИННу зовут и различают  ;D

а я представляю трудовые книжки сотрудников. ;D

;D Ну да, ну да, особенно если их всем скопом периодически увольняют из одной конторы и устраивают в следующую  krevedko

Еще по прошлой работе был несказанно удивлен, когда трудовую получил, за 5 лет успел в 4-х организациях поработать, не выходя из цеха  ;D ;D ;D

Опа, нарушают трудовую дисциплину  :o И чо, ты даже ни в одном приказе или договоре не расписывался?  :-\ Я уж не говорю о том, что они обязаны периодически тебя ознакамливать с данными трудовой книжки  rtfm

Дело прошлое, я уж и не помню че там мутилось и как ЗАО в ООО превратилось  krevedko, сейчас все в соответствии с буквой закона  :smile: