Виртуальный Каменск

То, что тема может остаться без обсуждения у меня не почему - то не вызывает сомнения.
Однако посчитал возможным вынести эту тему на обсуждение.
Потому как непрофессионализм судейских, закрытость судейского сообщества, низкий уровень правового сознания судей, коррумпированность этой ветви власти имеют негативные последствия для повседневной жизни граждан, для бюджета страны.
Причем в не меньшей степени, чем коррумпированность чиновников, а возможно даже в большей степени.
То, что судебная система России неэффективна говорят решения ЕСПЧ: -
"В мае 2011 года Европейский суд по правам человека вынес 11 решений против России, присудив жертвам государственного произвола 1 миллион 5 тысяч 100 евро — то есть примерно 40 миллионов 850 тысяч рублей. Еще 259 тысяч 217 евро казна заплатит за материальный ущерб и судебные издержки".
http://www.novayagazeta.ru/data/2011/063/21.html (http://www.novayagazeta.ru/data/2011/063/21.html)
Мне хотелось бы услышать от веткарей ответы на вопросы:
- насколько высок уровень доверия граждан к судьям и соответственно судейским решениям в городе;
- насколько эффективна судебная система в городе;
- насколько открыта, понятна, доступна судебная власть в городе.

Уважаемый YESUS!Почему Вы думаете, что тема может остаться без обсуждения?! Тема как тема. Мнение об уровне и эффективности судебной системы   во многом формируется исходя из окончательного результата дела отдельно взятой личности. Выиграли- да здравствует наш гуманный суд!А проиграли-судью на мыло! Из своего опыта могу сказать следующее:
1.Вопрос доверия суду? Большинство не верят в справедливость,боятся волокиты, но попытка-не пытка.
2.Работу судьи я бы сравнила с работой врачей.Молодой врач,только закончив учебу,начинает со всем рвением и неравнодушием досконально проникаться во все проблемы больного.А потом по прошествии некоторого времени понимает, что в жизни все не так,как учили, что "всех не обогреешь" и ....начинается безликий,бездушный конвейер.Постановка диагноза становится весьма поверхностной, упорно не принимаются во внимание веские доказательства,подтвержденные документально. То,что решение шито белыми нитками ,понимает даже не специалист. Так было и в моем случае.Чувствовалось элементарное нежелание судьи объективно и всесторонне рассматривать ситуацию.А вдруг "прокатит?"Но мы,движимые глубочайшим возмущением,подали кассационную в областной суд.Адвокат,составляющий жалобу,указал на вопиющие нарушения судопроизводства.
3.По-настоящему кроме судей,действительно преданных профессии,начинают работать только после того,как получат по башке сверху.Областной суд нашу кассационную удовлетворил.Оказывается,в судебной системе это событие и судье устраивается разнос по полной.
4.Наше дело рассматривал другой судья,который полностью реабилитировал суд в моих глазах.Профессия судьи и врача-очень ответственная, от решения зависит жизнь человека,где помимо знаний закона многое зависит от личности,от человеческой мудрости.
5. Правда есть, ее не может не быть! Найти ее сложно,но вполне возможно.Главное-не опускать руки!

Спасибо за высказанное мнение, добрый человечек monaliza.
Однако Вы не ответили на два последних вопроса: -
- насколько эффективна судебная система в городе?
- насколько открыта, понятна, доступна судебная власть в городе?

большей степени недоверие судьям..
особенно в делах с ГИБДД, любима от мазка судей: " нет основания не доверять сотруднику ГИБДД". Хотя в правилах четко написано спорные ситуации трактовать в пользу водителя.

1. В моем случае судебная система в итоге оказалась эффективной.Да,эффективна.Судье,который вынес решение в мою пользу,разобравшись в ситуации, и адвокату-глубочайший респект!Я единственный раз обращалась с гражданским иском( делом,по которому принято выносить решение согласно десятилетиями сложившегося стереотипа),а чтобы судить объективно о судебной системе города, надо иметь опыт участника нескольких гражданских и уголовных дел и еще каких-нибудь....
Что подразумевается под "открытостью"?Нам давали без проблем знакомиться с протоколами судебного заседания,но ведь это положено по ГП кодексу.Все статьи разъяснялись.

Сталкивался с судом в Каменске единожды. По лишительной статье. Привел все доказательства того, что нарушение совершил в связи с нарушением расположения знаков. Знаки были размещены с полным несоответствием ГОСТу.
Судья в общем согласился, но.... заявил, что если знаки поставят в соответствии, то мы(водители) всё равно найдём оправдания для нарушений. Был в лёгком шоке. Жалел, что не записывал на диктофон.  Теперь до суда не довожу. ИДПС доказать свою правоту проще, чем судье.

Неприятно отношение судей к простым людям, как к быдлу. По роду своей деятельности приходится бывать в судах. Если заседание назначено после обеда - опоздает судья в лучшем случае на полчаса. Помощников судей, кроме как "важная пися" и назвать-то не могу. Одну такую девицу ставил на место: вызван был, как эксперт, а она записала свидетель (разница: эксперт выступил и ушел, а свидетель сидит в коридоре и ждёт чуть не до конца процесса). По окончании сделал замечание, и предупредил что в следующий раз сорву заседание, когда начну тупить "ничо не видел ничо не знаю зови эксперта". На следующий раз задал вопрос "Могу ли я уйти недождавшись судьи, потому-что у меня назначена экспертиза?" "Оштрафую за неуважение к суду!" Естественно я тут же и ушел: ну очень мне хотелось посмотреть, как меня будет штрафовать пигалица за опоздавшего на час судью. Больше не видел ее. И это только единственный экземпляр! Практически в каждом суде, где бывал есть такие накрашенные и абсолютно деревянные фифы. Создается впечатление, что их по какому-то принципу туда набирают. Общее ощущение: мы сброд - они короли мира.

Судьям не верю, как и во всю судебную систему РФ и есть за что

Добрый человечек monaliza.
Ваш опыт участия в судебном процессе мне кажется симптоматичным.
1. в первой инстанции Вы проиграли, а во второй инстанции суд выиграли.
Таким образом эффективность суда в Вашем случае (это моё особое мнение) составляет 50 процентов.
Почему?
Потому что никто не мешал судье первой инстанции решить дело в соответствии с законом и принять точное решение, как это сделал суд второй инстанции.
Если бы Вы выиграли судебный процесс в третьей инстанции, то (опять же моё мнение) эффективность судебной системы была бы равна 30 процентам.
2. очень интересный Вы задали вопрос: -
"Что подразумевается под "открытостью"?
Отвечу вопросом. Вы когда - нибудь учавствовали в судебных слушаниях в качестве этого самого слушателя?
Как Вы прошли в судебный зал? Легко и свободно? Или Вам задавали вопросы?
И последнее. Кто - то, кроме Вас, может ознакомиться со всеми материалами дела для того, чтобы сделать свою оценку "правосудности" решения?

Уважаемый Во.
Вы совершенно правильно указываете на "недостатки" работы судейских при рассмотрении споров граждан с ГИБДД.
Всё ли Вам было понятно в судебном решении, все ли мотивировки содержало судебное решение?
Если Вы считаете себя правым, то что Вы сделали неправильно по мнению судьи, изложенном в судебном решении?

Для меня показатель эффективности-это конечный достигнутый результат.Хм,если я не истец,не ответчик и не свидетель,если мне нечего сказать по данному делу,зачем мне присутствовать в качестве слушателя?Мне что,делать больше нечего?Если сказать есть что,то в зал суда можно попасть вполне свободно- истец(либо ответчик) заявляет вас как свидетеля,и вы на заседание попадаете ,проходя через охрану по паспорту и повестке.И имеете возможность не только слушать,но и говорить.Согласно ГПК РФ с протоколами судебных заседаний имеют право знакомиться все участники дела, а оценку "правосудности "сделает мой адвокат,имея перед глазами мотивированное решение.Как попадают в зал суда,например,представители СМИ,ничего не могу сказать,не знаю.Спросим у них?

Сталкивалась с мировыми судьями. Их решение потом опротестовала у федеральных. Убило безразличие мировой судьи к доказательствам, доводам и прочему. Уперлась в то, что истица права и всё. Федеральные всё-таки оказались ребятами думающими. Это радует  :smile:
Скоро снова предстоит судиться. На этот раз по ... даж не знаю как это называется. Наверное, гражданский иск. Хотя, надеюсь, ответчица в итоге и по уголовной статье получит. Посмотрим. Сама вооружилась до зубов )))

Ну хорошо, Ветерок, хорошо.
А можно ли "безразличие" (как Вы выразились) судьи истолковать как "беспристрастность"?
Должны ли судьи каким - то образом "различать" стороны или стороны в процессе равны и проявлять различие судья не имеет право?
Ну и вопрос более простой.
Если стороны равны, а показатель эффективности - это конечный достигнутый результат, который в суде для одних чаще всего положительный. а для других - отрицательный, то можно ли заявить, что эффективность судебной системы чаще всего пятьдесят процентов?

Добрый человечек monaliza.
Ваша позиция понятна.
Но...
Может ли гражданин, которого разбирает любопытство просто, свободно придти в зал судебных заседаний и послушать процесс?

Интересный пост, тридцать пятый.
Понятно, что задержка судьи бесит.
Тем более если задержка длительная.
НО...
Как быть судье, который находится в другом процессе?
Бросить его и начать новый?

Вот это самое и интересное  :smile: как может судья находится в процессе, если его помощник уже здесь на нас шипит, а сам судья сидит у себя в кабинете. Тем более что странное совпадение "после обеда". Я понимаю, что до обеда задержался на процессе и не пообедал, но почему в этом виноваты люди, у которых тоже есть работа, есть обеды и есть начальство, которое не обязано по закону оплачивать их отсутствие на работе? Был случай, когда я прождал полдня в коридоре (меня опять одна из корявых помощниц записала свидетелем!), а в результате стороны пришли к примирению и меня даже не вызывали в зал. Вот это я и называю "неуважение". А про "непредвзятость" стоит Ветру спросить.  ;)

В судах не был, но дела в них проигрывал :) года три назад у меня возникла задолженность перед ЖЭК в сумме целых 1100 рублей с копейками, за что ЖЭК подал на меня в суд и дело выйграл, никаких повесток в глаза не видел, не получал. К моменту суда долг был погашен, но видимо судью, суровому к нарушителям закона, это не остановило. В результате ко мне пришла какая-то бабуля в платочке и принесла повестку на явку к судебным приставам, на вопрос - "Где документы судебного пристава бабуля?" Бабуля ничего не сказала и ушла. Так повторялось ТРИ раза, все три раза были разные бабули  kill в конце концов повестку доставил судебный пристав с документами, вручил повестку под роспись. У судебных приставов оплатил все издержки суда, работу приставов и штраф за неявку к приставам.
 Ну и как  тут не плеваться, все при работе, и приставы и суды и ЖЭК этот сраный. Один только я нехороший напряг столько людей, за что и поплатился рублём.  krevedko

Судилась три раза за свою жизнь, во всех случаях дело решалось в мою пользу, так как оно и должно было быть, так что претензий к судебной системе нет.  :-\

тоже не раз общался с такими писями, смотря на тебя как на [вырезано цензурой], вопрошающим видом какого  :cens: вы тут приперлись, еще и вопросы задаете. А, уж про тон общения так и упоминать нет смысла.

дело было по моему отцу и давно, так что все точно уже все детали не помню.
а мнение судьи было как раз так и писал выше, что ГИБДД мы всегда доверяем.

yesus, если бы можно было истолковать иначе, я бы так и написала.

У нас судьи своеобразные во многом очень эмоциональные. Возьмём к примеру судью Красногорского суда Смирнову Л.А., вся на эмоциях, может и на три буквы послать прямо в судебном заседании или мирового судью синарского района Суковатицыну Людмилу Васильевну по несколько месяцев решение выносит. Или судья Саттаров даёт срок каждому, на кого покажет прокуратура. Судьи - такие же люди как и мы с вами. И на каждого судью есть болт правосудия. Жалоба в коллегию судей и судья получает по шапке! Очень много процессуальных нарушений среди каменских судей. Хочу подытожить: не согласен с решением/приговором/постановлением судьи - обжалуй!!! Обжаловал - пиши жалобу на самого судью! Это нормальная практика! Судьи судят нас, а мы жалуемся на них!

Считаю,что граждане,которых разбирает любопытство, пусть смотрят  "Час суда".И не мешают работать судьям и всем участникам дела (ведь  даже само присутствие посторонних в таком сугубо интимном деле как суд -уже помеха).Наверное,у судей есть (опять же если сравнивать с медиками) своя"врачебная тайна". Они не должны никого пускать элементарно из этических соображений, а если пускать,то только получив согласие всех.А ГПК ведь допускает аудиозапись судебного заседания,записывай,а потом пусть прослушивает,кто хочет.

Час суда и др, есть обыкновенное срежиссированное телешоу. И не более. Бывает смешно слушать, когда люби аргументируют именно такими передачами.  :smile:

К большому сожалению, эпистолярный жанр   не всегда позволяет отличить аргумент от иронии.Что ж, буду впредь использовать смайлики.

Это я просто по поводу самой передачи сказал.
Что же до остального поста. ГПК не запрещает любому прохожему зайти на любое заседание суда, если только оное не закрытое. Так что запрещать мне входить в зал(лишь бы не вовремя процесса, нет никаких оснований.

- смотря по какому вопросу. Если вопрос касается интересов хоть того же Газекса ( ПО "ОКТЯБРЬ", ООО УК ДЕЗ, ПТП)- в  непредвзятое решение суда поверю с трудом.
- судебная система в городе эффективно защищает интересы города в целом
- не для всех открыта. ПРежде чем зайти в зал судебного заседания нужно ещё суметь пройти в само здание суда, а тамошние охранники  не любят пускать посторонних.
не всем понятна, потому что судьи в своей деятельности используют "фишки" из ГПК и довольно умело. Не изучив ГПК надеяться на победу в суде глупо.
доступна, если знать ГПК.

А как же гласность? Если пристав не пускает, пишем жалобу прокурору или старшему судебному-приставу (руководителю районного отдела УФССП России по Свердловской области) Каждый может прийти в суд на процесс в качестве слушателя, но перед этим приставу необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность.

Зачем таким длинным путём?
Настаиваешь на своём праве и .... (если пустят).
Однако... с большим любопытством наблюдаю за реакцией приставов, которые в свою очередь наблюдают за гражданином, совершающим акт посещения судебного заседания по своей воле.
Задав в свое время вопросы сам остался в стороне.
Навёрстываю.
- насколько высок уровень доверия граждан к судьям и соответственно судейским решениям в городе;
доверие низкое. Квалификационный уровень судейства в городе также низок. Так же как и организационный.
- насколько эффективна судебная система в городе;
судебная система неэффективна, неповоротлива, откровенно слабая.
- насколько открыта, понятна, доступна судебная власть в городе.
Судебная система закрыта, не понятна, доступ к правосудию ограничен.

Вы здесь абсолютно правы!!!!!!!!!!!! O0

Так сложилось, что и  мне в скором времени впервые придется столкнуться с этой системой в качестве истца.Скоро состоится предварительное слушание. Скажите пожалуйста,как это все проходит, что обычно бывает  и к чему готовиться, к каким "сюрпризам "ответчика? Случай у меня из ряда вон выходящий, судиться придется в Е-бурге с юридическим лицом.   Заранее благодарна.

Судебная система рухнула.
Её нет.
Единичные случаи действий судей в рамках закона только подтверждают тезис.
На сайте Ведомостей состоялось обсуждение судебной системы России и последствий её реформирования.
Вот один из выводов:
"
Павел Ивлев: Уважаемые коллеги, дорогая редакция! Честное слово, хочется дискуссии, открытого спора, а создается ощущение, что оппонентов-то и нет. Все только и делают, что друг с другом соглашаются. Даже г-н Рогозин гонит антисоветчину, как будто забыв, что сам уже который год представляет путинский режим в Брюсселе. Следует отдать должное и г-ну Тарло: острые углы обходит мастерски и не обижается на нас, простых смертных. Я вот честно пытался зацепить обоих — и ничего. Что происходит-то? Господа Тарло и Рогозин желают возглавить движение за независимость российских судов и подчинение судей только закону? И проверяют нас тут на вшивость, может, схаваем, решим мол, что и в «Едре» есть честные люди, которых нам, толпе, следует поддержать? И что мы им на это ответим, передовым и смелым лидерам партии жуликов и воров? НЕ ДОЖДЕТЕСЬ!

Ольга Романова: Боюсь, Павел, сие говорит о том, что спорить не о чем — судебная система рухнула. Ее нет — есть хорошо организованная, беспредельная банда с полномочиями и иммунитетом. Другое дело, что нас с вами это напрямую касается, а их с ними — нет.



Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newsline/news/1354875/fbdiskussiya_uluchshaetsya_li_nasha_sudebnaya_sistema#ixzz1Ws1LQUvo (http://www.vedomosti.ru/newsline/news/1354875/fbdiskussiya_uluchshaetsya_li_nasha_sudebnaya_sistema#ixzz1Ws1LQUvo)

тему наискосок читанул

напросился вопрос

А СУДЬИ КТО ?  (с)  krevedko

Судьи?
"...хорошо организованная, беспредельная банда с полномочиями и иммунитетом.
... нас с вами это напрямую касается, а их с ними — нет".
И ничего в противопоставить этому выводу нет возможности.
И у большинства - сил.

и все это с ними сотворил страх\ужас перед согражданами и жажда наживы krevedko

единственного иммунитета у них нет к свинцу  krevedko и обиженного шизика со стволом

Зря  Вы так, бездоказательно и огульно.
И судьи судьям рознь, и работа у них на износ, если разобраться. Сроки рассмотрения  дел такие, что приходится работать не только до того времени, когда охрана суды закрывает, но и брать работу домой. Наш народ приучается судиться, а поскольку большинство не считает нужным кормить дармоедов - адвокатов ...  судебные разбирательства идут не как по маслу. У судей самих-то хоть зарплаты...  а у секретарей - помощников, которые тащат эту службу знаете какие окладики?

В моём понимании вопроса судьи - те же заложники государственно-коррупционой системы, что и все остальные МЫ.
Ну да, закон есть в защиту судей. Но какой судья пойдет против системы? Это значит пойти против себя, против своих домашних... которые хотят кушать. Я не то чтоб защищаю...  просто не правильно  обвинять судей не понимая ВСЕГО ужаса происходящего.

Согласен, sonetych, с тем, что конкретный судья, как элемент судебной системы, может обладать определенными достоинствами, высокими моральными и деловыми характеристиками.
Что совершенно не характеризует саму судебную систему, как обладающую этими определенными достоинствами, высокими моральными и деловыми характеристиками.
Кто и с какой целью реформирует, настраивает эту систему?
Сами судейские?
Кто и каким образом может исправлять недостатки системы?
Кто этот СИСТЕМНЫЙ администратор?
Насколько квалификация системного администратора соответствует требованиям современной жизни?

Относительно заработных плат.
Зарплата судьи арбитражного суда приближается к 500 000 рублей в месяц.
Секретаря - почти в 100 раз ниже.
Где действия системного администратора по устранению такого дисбаланса?

Относительно Вашего
Странный довод.
Очень странный.
Именно этот довод подтверждает вывод,  что судьи - это и есть та самая хорошо отлаженная системная банда, которая ради защиты своего благосостояния не остановится ни перед чем.
В том числе и перед уничтожением конкретного человека с его проблемами.
Как там у мафии?
Нет человека - нет проблемы...

странно да, количество дел растет, а количество судей нет. И при этом страдает качество рассмотрения дель их сроки производства.

Побеждают не количеством, а умением.
Количество дел должно расти, потому как правосознание у граждан развивается.
А вот качество рассмотрения дел судейскими - "ни в к какие ворота".
И здесь у наших судейских лукавая отмазка - увеличение количества дел.
Не справляются и... не уходят.
Чо так?
"Хлебное" место жаль оставить?
Или оставишь пост и будешь "никому нахрен не нужен"?

Ужас в том, что не только судьи являются бандой. Кстати, на эту банду, как вы выразились, гораздо проще найти управу (в бытовых случаях), чем на любую другую. Будь то, хоть ... коммунальщики, хоть гаишники, хоть ... МВД-шники

Согласен.
Когда ставкой "в судебной постановке" становится жизнь, здоровье, имущество "маленького" человека - судебная система сцементирована и готова "порвать любого".
Не говоря уж о чести и достоинстве.
Преступников в мантиях гораздо больше, чем в каких - либо других структурах.

 yesus откуда сведения о зарплатах арб. судьи?  За почти 40 лет своей юридической деятельности такой зарплаты не встречал. И сегодня я как арб.заседатель арб. суда исходя из требований закона об арб. заседателях согласно Вашей цифре почти миллионер по году?

От самих судейских.
Может врут?

Ну если от них, то врут. Приличная зарплата, но не такая.

Во многом, что здесь сказано сказано правильно, но вот с фразой о банде, тут я не согласен. Есть и дерьмо среди них, но основная масса - нормальные люди, которых мы воспринимаем через искаженную призму разговоров о них или через призму собственного поражения в процессе, не понимая, что сами виноваты в своем поражении. Арб. судья не может быть спецом во всех вопросах и для этого существует АПК, и если вы не использовали его и судья не понял сути, то вина здесь только своя. Есть и чисто субъективный фактор, есть и профдеформация.  Я неоднократно наблюдал, безучастность судьи, ввиду того что ему не понятны термины которыми сыпала сторона, вместо того что бы привлечь специалиста или   эксперта, который бы доходчиво объяснил суду, что тролли не гномики, а направляющие по которым подается напряжение. Часто такое бывает в арб. судах. Часто судья пытается натолкнуть на выход из положения, но прямо сказать не может, а дает намек, но сторона его не понимает и продолжает свои объяснения используя свою техническую терминологию. Сложно все это. За мою многолетнюю практику был только один случай, когда судья явно пошел против Закона. Кстати он еще работает и является пред.состава. Но обвинить его в выполнении заказа я не могу. Зато просто могу сказать, что он пошел против Закона. А вот мой клиент был просто дурак, он не захотел обжаловать решение, и я видимо не смог убедить его в обратном. И некогда известный в стране фермер стал никем. Кто виноват? В первую очередь клиент и я.  Судья имеет право на ошибку, но Арб. система позволяет найти истину.

Последнее время я только и занимаюсь тем, что коллекционирую судейские "косяки".
А также исполнителей этих "косяков".
Так вот, в моей копилке также есть двое действующих судей Синарского района, которых, на мой взгляд, необходимо не только увольнять с должностей, но и привлекать к ответственности.
В том числе и за доведение человека до попытки суицида.
А ОНЕ еще и судют.
Пока...
Надеюсь наступит время и за всё спросим - жестко, правильно и также безапелляционно как и оне с невиновных.

P.S. А арбитражных (или как их презрительно называют "уголовные" судейские - мешочников) в этой копилке  двенадцать штук.
Тех, кто "жрет" от пуза за счет налогоплательщиков.
Кстати про зарплатку - то почему не публикуются сведения?
Стесняются?
Или опасаются возмущения за безграмотное (безмозглое) судейство при такой зарплате?
Как думаете?

Сегодня в кубанском городе Горячий Ключ состоялся одиночный пикет напротив здания городского суда. Организатор акции Игорь Кимирилов не согласен с действиями судьи Анжелы Щербаковой. Полиция прекратила пикет силовым методом, а в это время судья Щербакова удалила прессу из зала судебного заседания. С происшествием готова разбираться Квалификационная коллегия судей края.

Суть в следующем. Еще в декабре 2003 года было принято решение по иску местного жителя, просившего отдать ему половину земельного участка. Решение вступило в законную силу. Но сейчас, 8 лет спустя, этот житель подал такой же иск по поводу того же участка.

Согласно статье 220 Гражданско-процессуального кодекса, в этом случае производство по делу прекращается: нет смысла два раза рассматривать один и тот же иск. Однако судья Анжела Щербакова приняла новое решение. Против этого сегодня и проводился пикет.

На место акции прибыли сотрудники полиции, которые прекратили пикет силовым методом, но Игорь Кимирилов задержан не был: помогло вмешательство журналиста телепрограммы «Советская Кубань» Вячеслава Потапова.

Затем представители телепрограммы «Советская Кубань» вместе с членами общественной организации «За Краснодар» попытались пройти на судебное заседание, которое вела судья Анжела Щербакова. Однако в здание суда, несмотря на предъявленные документы, их не допустили.

Как пояснил журналистам председатель горячеключевского суда Сергей Тиводар, присутствие прессы на судебном заседании «зависит от разрешения судьи». Впрочем, ни Закон о СМИ, ни другой законодательный акт такой нормы не содержат.

«Новая газета» связалась с председателем Квалификационной коллегии судей Краснодарского края Владимиром Кисляком, который пояснил: «журналисты могут подать заявление на мое имя. Мы детально разберемся в ситуации, и если права прессы были нарушены, примем все предусмотренные законодательством меры».

Евгений Титов
собкор «Новой газеты»
Краснодарский край
http://www.novayagazeta.ru/news/1586384.html (http://www.novayagazeta.ru/news/1586384.html)

Сложившуюся сегодня российскую судебную систему спасти уже нельзя. Ее можно только уничтожить, чтобы создать на этом месте что-то принципиально другое. И чем скорее это произойдет, тем лучше.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1360162/sudebnyj_moloh#ixzz1XKHVXmCX (http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1360162/sudebnyj_moloh#ixzz1XKHVXmCX)


Многое бы я отдала, чтобы знать, что происходило в голове судьи Таганского суда Натальи Лариной, когда в минувший понедельник она объявляла бывшему чиновнику Минтранса Владимиру Макарову, что ближайшие 13 лет он проведет в колонии строгого режима со страшным штампом «педофил». Громкое дело отца, обвиненного в насильственных действиях в отношении собственной семилетней дочери, разваливалось еще на стадии следствия, но, несмотря на отсутствие каких бы то ни было реальных доказательств вины Макарова и широкую кампанию в его защиту в прессе, завершилось обвинительным приговором.

Судья Ларина зачитывала этот приговор перед телекамерами тихим дрожащим голосом и такой скороговоркой, что приходилось напрягаться, чтобы понять, какие слова она произносит. Весь процесс занял не больше пяти минут. Закончив, она почти выбежала из зала, стараясь не встречаться взглядом ни с кем из присутствующих. Было ли ей стыдно? Было ли ей жалко молодого мужчину в клетке, обреченно закрывшего глаза? Подумала ли она хоть на секунду о жене осужденного ею человека Татьяне, которая первым делом бросилась обниматься с мужем через решетку? (Стала бы так себя вести мать действительно изнасилованного отцом ребенка?) Поставила ли она себя хоть на минуту на место этой молодой женщины, вытиравшей потекшую тушь с лица, перед тем как ответить на вопросы тележурналистов о том, что она сейчас чувствует и что собирается рассказать своей дочери?

Одна знакомая, когда-то работавшая вместе с Лариной, отзывалась о ней как об умной и приятной женщине, которая «по собственной воле никогда не будет делать гадости, только если получит указание сверху». Во время допроса девочки судом Ларина, как с благодарностью вспоминала после Татьяна Макарова, вела себя «крайне корректно» и делала все, чтобы не травмировать ребенка. Судья видела девочку — здоровую и любящую своих родителей, слышала показания свидетелей и не могла не понимать, что ни одного прямого доказательства вины Макарова обвинение не представило. А потом она, видимо, получила те самые указания сверху.

Чем рисковала Наталья Ларина, вынеси она оправдательный приговор? Работой? Премией? Неприятным разговором с начальством? Счастье благополучной российской семьи разрушено, жизнь и здоровье Владимира Макарова, осужденного на 13 лет за педофилию, в опасности, не говоря о психологическом состоянии его дочери, когда она наконец узнает правду. Это того стоило?

Показательна реакция прессы на дело Макарова: это редчайший в наши дни пример солидарности большинства государственных и негосударственных журналистов. Даже контролируемые Кремлем телеканалы, несмотря на давление со стороны следственных органов, честно освещали процесс и позволили себе если не назвать приговор неправосудным, то по крайней мере открыто усомниться в виновности осужденного.



Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1360162/sudebnyj_moloh#ixzz1XKITxrdJ (http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1360162/sudebnyj_moloh#ixzz1XKITxrdJ)

Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов явно недоволен тяжбой Бориса Березовского с Романом Абрамовичем в лондонском суде и, если говорить шире, чрезмерно широкими полномочиями британского судопроизводства. «Английские суды периодически берут на себя функции <...> юридического жандарма всей планеты и принимают к своему производству неподсудные им дела. Так они традиционно делали. США также придерживаются этой практики», — заявил он в интервью Gazeta.ru. Иванов добавил, что в российском суде иск Березовского не имел бы перспектив.

Дежурное недовольство высокопоставленных отечественных чиновников наднациональными судами — известная история. Бывший губернатор Свердловской области Эдуард Россель хотел запретить россиянам обращаться в Европейский суд по правам человека и создать его евразийский аналог. Сенатор Александр Торшин предлагал не исполнять решения Страсбурга, если они противоречат нашей Конституции. Все это трескучие заявления для публики, которая, как считают чиновники, не способна ни в чем разобраться. Но разобраться не так уж сложно.

В данном случае Иванов — производитель неконкурентоспособной услуги, который недоволен этим обстоятельством. Можно сколько угодно злиться на конкурентов, но решение принимают потребители. Правосудие давно стало товаром: те, у кого есть необходимость и возможность выбора, выбирают себе юрисдикцию. И если физически этому препятствовать, то малые и большие олигархи скорее перейдут на понятийные методы решения споров, чем полностью доверятся российским судам. Они же сами знают, что и сколько стоит в нашей стране! Да и как им препятствовать, если инкорпорация фирм под значительные российские активы производится только за пределами России.

И очень хорошо известно, почему это так. Последний рейтинг конкурентоспособности Всемирного экономического форума показал, что по уровню развития государственных институтов, в число которых входят и суды, Россия находится на одном из последних мест в мире (128-е из 142). Это системная проблема, авторы которой находятся у руля страны. Хорошие институты им просто невыгодны, потому что хороший институт — это помеха прямому контролю над любым активом. Отказываться от контроля, от ручного управления российская власть не желает, а значит, смешно даже говорить о качественных судах в России. Хотите все контролировать, раздавать и отнимать вручную — не будет в стране судов. Хотите независимый суд — не сможете больше раздавать и отнимать ценности вручную. Либо одно, либо другое — сделайте выбор.



Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1430667/sdelajte_vybor#ixzz1eOsEXprq (http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1430667/sdelajte_vybor#ixzz1eOsEXprq)

Цитата, взята из интернета и проверенная на собственном опыте:   пользователь под ником Буревестник:
"Для россиянина не существует мелких дел, поскольку для него наиболее важно исторически сложившееся чувство справедливости. Когда ко мне обращаются за юридической помощью вполне законопослушные граждане, а затем сталкиваются с абсолютным произволом в суде, то их ненависть растет в геометрической прогрессии, не только к судебной власти, но и к власти, которая эту судебную систему породила. Причем система "по состязательности" не является новой, она взята из царской России конца 18 начала 19 веков. И эта система сыграла немаловажную роль для реализации революции в России. В настоящий момент судью за принятие заведомо неправосудного судебного акта, неэтичного поступка легче, проще и эффективнее отстрелять, чем прекратить его полномочия в законном порядке. Хотя надо признать, что работает много судей, знающих слово "закон"и не раз приходилось наблюдать как им нелегко отстаивать букву закона вопреки мнению Председателей судов. Причем Председатель районного суда или суда субъекта федерации, под руководством которого расцвел весь этот гадюшник, является единственным, который может вносить представление о привлечение судьи к дисциплинарной ответственности. В результате безнаказанность за принятые судебные акты "от балды", корпоративная порука, полное игнорирование закона и нарушение прав и законных интересов граждан приводит к увеличению потока жалоб Европейский суд. Полагаю. что этому надо пока только радоваться. Поскольку когда граждане поймут всю беспреспективность жалоб, ситуация резко измениться. Таким образом,нерадивые судьи, рубИте сук, на котором вы сидите - Бог вам в помощь!"

Судебная система изнутри. Коррупция среди судей (http://www.youtube.com/watch?v=E_v2QPu4PM0#ws)
Судебная система изнутри. Коррупция среди судей

Чё-то как-то ещё больше страшно стало. Но тенденции-то каковы? Если дело не бытовое, то и в наших судах ...  тенденции (ИМХО) просматриваются.

Бог оборонил от судов любых инстанциев... так что "Не судитесь - да не судимы будете"