Каменские СМИ

[min@]

у журналистики нет идеалов-есть только жесткая констатация факта.. иногда с собственной оценкой..

Да ни Боже мой... Когда это журналисты высказывали жесткую констатацию факта? Они пишут только то, что им скажут, а говорят им те, кто платит деньги.

человек первым заявил в те времена об Афганистане... одно это достойно уважения.

Я Вас умоляю. Он сказал об Афгане, только тогда, когда ему разрешили это сказать. И никак не раньше.
Кстати, 90% информации того времени была 2 типов. 1. То, что разрешено говорить. 2. То, что было скандальным, в подавляющем количестве не соответствующей действительности. И писали её люди, понятия не имевшие, ни что такое Афганистан, ни что такое война.

[Мила]

И вновь продолжается бой. Я про Наташу с параши не забыла, милочка. Это Вы мне приписали чужие слова. Это у Вас галюцинации, что я Вас, Наталья Быстрицкая туда отправляла. И Вы, зная прекрасно, что я этого не делала, не извинились за свой подлог.

Это у Вас похоже что-то или со зрением, или с воображением...  
Я выложила текст, скрины и прямую ссылку на текст... что-то приписать кому-либо в этом случае невозможно  
но возможно те, кто пишет в блоге у мэра под разными никами, информацию воспринимают как-то своеобразно...  

Отвечать этому человеку больше не буду (пусть дальше истерит и фантазирует),
т.к. он для меня является, после той ситуации в блоге мэра, нерукопожатным... 

 

[Тролль]

те, кто пишет в блоге у мэра под разными никами

а чо, есть и такие штоле 

[Мила]

те, кто пишет в блоге у мэра под разными никами

а чо, есть и такие штоле 

Есть... 

[999]

И вновь продолжается бой. Я про Наташу с параши не забыла, милочка. Это Вы мне приписали чужие слова. Это у Вас галюцинации, что я Вас, Наталья Быстрицкая туда отправляла. И Вы, зная прекрасно, что я этого не делала, не извинились за свой подлог.

Милочка, это у Вас похоже что-то или со зрением или с воображением...  
Я выложила текст, скрины и прямую ссылку на текст... что-то приписать кому-либо в этом случае невозможно  
но возможно те, кто пишет в блоге у мэра под разными никами, информацию воспринимают как-то своеобразно...  

 

Я не пишу в блоге мэра под разными никами. Очередная провокация и ложь с Вашей стороны. Вы б свой язык злобный  прикусили бы и прекратили бы выкручиваться на ровном месте. Но умишка-то у Милы не лишку.

[min@]

те, кто пишет в блоге у мэра под разными никами

а чо, есть и такие штоле 

Есть... 

АФИГЕТЬ!!!
И кто этот умелец? Не сам ли мэр развлекается?

[Мила]

АФИГЕТЬ!!!
И кто этот умелец? Не сам ли мэр развлекается?

Мэр тут абсолютно не причём... 
есть другие любители 

[fly der ®]

кто тут старое помянул, кому глазик не нужный стал?

[999]

кто тут старое помянул, кому глазик не нужный стал?

Это у меня память некороткая. Мила помалкивала бы в тряпочку. Лично я прокуратуры не испугалась. Моей вины нет. Нарушения закона о СМИ нет. Обычная кляуза, которая не первая и не последняя.

[time]

Недавно обсуждали про тиражность и продажность СМИ. Вот мнение, вполне отражающее реалии Каменска в том числе:

Итак, сакральный вопрос «На что же живут остальные СМИ?». Объясняю — есть два механизма финансирования регионального издания. Первый — тиражный. То есть мы издаем нашу газету тиражом 500 000, продаем на рубль дороже, чем она обошлась в печати, получаем полмиллиона прибыли на тираж. Ну, то есть, эта цифра, конечно, из разряда сладких мечтаний — потому что продать 500 000 тиража в регионе нереально. Но принцип, надеюсь, понятен. Тираж — вот то, на что молятся такие издания. Чтобы тираж рос или, хотя бы, не падал, газету должны покупать — а значит, она должна быть интересна максимальному количеству читателей. Что интересно массовому читателю? Сплетни, криминал, чернуха, «сливы компромата» и прочие высеры. Соответственно, тиражное издание — желтое издание. И чем желтее, тем успешнее. И, да — это всегда газета. Журнал тиражным быть не может — слишком дорогая печать. Продавать массово можно только дешевое издание.

Второй путь — рекламный. Мы стараемся продать как можно больше печатной площади под рекламу и из этих денег покрыть убытки от продажи тиража. Да-да, именно убытки! Тираж — проклятие рекламных изданий. Чтобы дорого продать рекламу, издание должно быть глянцевым, цветным и вообще красивым. Чтобы продать журнал в ларьке, он должен быть дешевым. И противоречие это порождает печальный парадокс — чем больше мы продаем нашего издания, тем больше наши убытки. С другой стороны, если тираж будет маленьким, то кто нам даст рекламу? Поэтому самой наиобычнейшей ситуацией стало явление на[вырезано цензурой]ова «ложных тиражей» — когда журнал издается в минимально возможном количестве, а тираж пишется как можно больше. Это, конечно, незаконно, неэтично и все такое, но почти все так делают. Минимальный тираж, это тираж, обозначающий «эффект присутствия» в регионе — то есть, чтобы в каждом газетном ларьке лежал один экземпляр, благо, вероятность, что его купят ничтожна. Процент списания (то, что Роспечать возвращает непроданным) бывает под 90%, но это никого не смущает — возврат раздается на всяких промоакциях бесплатно, что способствует формированию имиджа, которым мы, собственно, и торгуем. В конце концов, многие просто не заморачиваются продажами (все равно никто не купит) и издают журналы для бесплатной раздачи населению.  Население их немедленно выкидывает в мусор или подстилает в кошачий лоток, но задача выполнена — рекламу распространили.

Возникает логичный вопрос: «Что, рекламодатели идиоты?». Нет, тут все не так просто. Да, некоторые действительно ведутся на разводки рекламных агентов и даже, может быть, верят в эти космические тиражи. (Скорее предполагают, что они завышены, но в страшном сне не могут представить — насколько!). Но большинство крупнейших региональных рекламодателей являются представителями федеральных компаний, которые выделяют деньги на рекламу. То есть, они платят не своими деньгами — и в этом все дело. Они «осваивают рекламный бюджет» — его нужно непременно освоить, иначе больше не дадут. А вот кому из этого бюджета сколько выделить — решает региональный менеджер по рекламе на свое личное усмотрение. Иногда это решается размером отката, иногда — личными симпатиями и знакомствами, но уж точно не «рекламной эффективностью вложений».
....
Естественно, все вышеизложенное несколько утрировано — в реальности таких «чистых» ситуаций мало. На самом деле и «тиражники» не пренебрегают рекламой, «джинсой», проплаченными материалами, компроматом за деньги и т.д., и «рекламщики» стараются балансировать между читабельностью и продажностью, не скатываясь в голое на[вырезано цензурой]ово. Тем не менее, принципиально картина именно такова.

 Что же случилось с дотационностью? Почему «продажные» СМИ не куплены на корню? Да просто потому, что они никому на[вырезано цензурой] не нужны. Они бы и рады продаться — а никто не купит. Увы, иллюзия того, что СМИ какая-то там по счету власть, рассеялись давно и навсегда. Если раньше влияние (сильно переоцененное) прессы на народное мнение хоть как-то имело место, то сейчас оно скатилось до величин вполне ничтожных и пренебрежимых. В первую очередь, пресса виновата в этом сама — наглухо уронив свою репутацию безудержным и наглым враньем, а во вторую — просто не выдержала конкуренции с телевизором, который является реальным инструментом влияния. То есть, вложения в печатное СМИ, как в орган «формирования мнения» просто не окупятся, и сейчас это дошло даже до последнего кандидата в управляющий совет зажопинской водокачки. Если же местная газетенка попытается всерьез укусить региональные власти — то никто не станет ее покупать или, боже упаси, откупаться — ее закроют в шесть секунд за «нарушение правил противопожарной безопасности», нелицензионный софт на компьютерах, «черные» зарплаты или еще какие нарушения. Причем, вся редакция окажется с «волчьим билетом» и не сможет больше опубликовать даже объявление на столбе — и каждый региональный издатель это знает.
...
Так что паранойя по поводу «проданной на корню» региональной прессы ни на чем, по большому счету, не основана. Из этого вовсе не следует, что пресса эта чиста и непорочна — нифига подобного, — но принцип ее «продажности» совсем иной: это не «интриги власти», а элементарный прогиб под вкусы читателя и финансовые интересы рекламодателя. То есть интриги в этом нет — просто деньги. Бизнес есть бизнес…

Оригинал живет тут: http://semiurg.livejournal.com/325712.html

[Белинский]

банально, Хоботов

[pianistka]

И все-таки ведущая, без конца читающая текст по бумажке и по этой причине смотрящая мимо камеры - это никуда не годно. Обсмотрелась вчера "Комильфо" на РИМе - и вот. Вроде и Курий симпатичная, и снято все неплохо, и тексты, если не считать килограммов сахара, в принципе нормальные, но ведущая, которая все время находится в кадре и которая мимо этого кадра смотрит - это что-то..... Ведь ты же со зрителем общаешься, а в глаза ему не смотришь - понятно, какой это рождает эффект, при встрече со знакомыми мы же не смотрим все время мимо человека... Почему нельзя учить тексты наизусть? Работая над "Неизвестным Каменском", всегда выучивала все стенд-апы, АРТ-формат записываем без всяких суфлеров. Согласна, что в рекламных сюжетах текста больше, ну хорошо - пусть не 100% заучивание, пусть наполовину и подглядывать в бумажку - все равно лучше. В сюжете про 15-летие РИМа очень много говорили про то, как Лена Телякова учит тексты наизусть - и с таким восторгом и в таком ключе, что это сверхспособности какие-то и никто больше на это не способен. А по-моему, так это норма.

[Dimm]

И все-таки ведущая, без конца читающая текст по бумажке и по этой причине смотрящая мимо камеры - это никуда не годно. Обсмотрелась вчера "Комильфо" на РИМе - и вот. Вроде и Курий симпатичная, и снято все неплохо, и тексты, если не считать килограммов сахара, в принципе нормальные, но ведущая, которая все время находится в кадре и которая мимо этого кадра смотрит - это что-то..... Ведь ты же со зрителем общаешься, а в глаза ему не смотришь - понятно, какой это рождает эффект, при встрече со знакомыми мы же не смотрим все время мимо человека... Почему нельзя учить тексты наизусть? Работая над "Неизвестным Каменском", всегда выучивала все стенд-апы, АРТ-формат записываем без всяких суфлеров. Согласна, что в рекламных сюжетах текста больше, ну хорошо - пусть не 100% заучивание, пусть наполовину и подглядывать в бумажку - все равно лучше. В сюжете про 15-летие РИМа очень много говорили про то, как Лена Телякова учит тексты наизусть - и с таким восторгом и в таком ключе, что это сверхспособности какие-то и никто больше на это не способен. А по-моему, так это норма.

А разве технически сложно для ведущих-ПТУ-шниц электронную шпаргалку прямо под камерой ставить? Чтобы они смотрели какбэ в объектив? По-моему весь мир так делает давно уже.

[Sandro Feel IN]

Телесуфлер - довольно громоздкая штука и в наших пампасах используется только для студийных съемок. Соответственно, на выездах его заменяет бумажка. Действительно, текста много. а денег за это мало. Но давно придуманы монтажные приёмы. тоесть реально зачитывать по предложению на дублях  с разной крупностью. Тем более, на камерах есть зум. Бегать не надо (как я с фикс-объективами), просто видимо лень под предлогом небольшой зарплаты и т.д.

[Майский]

"Покупайка" (стенД-Опы)на РИМе времен молодого Мисюрина так и снималась на 2 камеры... приколько было...