Каменские СМИ

[Нанами]

Если кто-то не хочет, чтобы что-то было неискажено - пусть пишет сам. Но и в этом случае информация будет искажена ...  например расположением материала не в том месте газеты,в каком бы хотелось автору.В принципе невозможно  пересказать новость ничего не добавив или не уменьшив.

Нафиг тогда вообще СМИ нужны? 

[Blaze]

А когда просишь показать материал перед оправкой в печать, а видишь уже готовый в газете? Это как? Смысл  показа - совместная корректировка статьи.
Подавать в суд по каждому поводу и получить имидж скандалиста?

[Silja]

Это нынешняя российская действительность. В западных газетах все-таки цинизм и СМИ не везде совместимы. Есть ведь не только желтая пресса...

А цинизм-то в чём?

А ты сталкивался со СМИ?

Был опыт, даже положительная в целом статья искажала ряд ответов, что в целом меняло их смысл. Т.е. приписывались мысли и действия не характерные интервьюируемому.

Это проблема не СМИ в общем то, это из раздела построение эффективных коммуникаций. Есть такое упражнение: вдвоем сядьте и перескажите другу какой-то текст ну или информацию, допустим, о том, как прошел день. Потом попросите его пересказать. Вряд ли вам перескажут слово в слово.

[Майский]

Щас на вас(нас) Павела А не хватает... че то мы по третему кругу ездим... Теме-то более двух лет небось... и про фсе это с точки зрения профессиональной жур-ки уже БЫЛО,,,,,

[Во]

Потом попросите его пересказать. Вряд ли вам перескажут слово в слово.

есть такая штучка называется диктофон 

[Marcus Cato major]

Это нынешняя российская действительность. В западных газетах все-таки цинизм и СМИ не везде совместимы. Есть ведь не только желтая пресса...

А цинизм-то в чём?

А ты сталкивался со СМИ?

Был опыт, даже положительная в целом статья искажала ряд ответов, что в целом меняло их смысл. Т.е. приписывались мысли и действия не характерные интервьюируемому.

Это проблема не СМИ в общем то, это из раздела построение эффективных коммуникаций. Есть такое упражнение: вдвоем сядьте и перескажите другу какой-то текст ну или информацию, допустим, о том, как прошел день. Потом попросите его пересказать. Вряд ли вам перескажут слово в слово.

Упражнения из тренингов - используй на тренингах 

[Marcus Cato major]

Это нынешняя российская действительность. В западных газетах все-таки цинизм и СМИ не везде совместимы. Есть ведь не только желтая пресса...

Цинизм - это в российских СМИ (телевизер посмотрите)  ...да, и в чём/как должны быть совместимы СМИ? 

[sonetych]

А я ведь только фотку выложил.

[Майский]

Великая сила БЛОНДЫНОК!

[Silja]

Потом попросите его пересказать. Вряд ли вам перескажут слово в слово.

есть такая штучка называется диктофон 

И что? Ну - с диктофона Вы что возьмете все то, что чел наговорил? Все равно идет некая редактура, а в ней субъективный фактор никак снимать со счета нельзя. Еще раз: проблемы коммуникации - они данность. Технические средства, вычитка материалов перед публикацией какие-то моменты снимает,но не решает их полностью. Как, например, у Маркуса есть установка сказать гадость, потому что нет унего возможности другой самоутвердиться, чем прыскать слюной на форуме. И это - существенный барьер коммуникации.
И кто еще: не забывайте, что журналист не обязан выражать в материале вашу точку зрения. Он приведет ваш факты, но анализ на их основе сделает такой, какой он считает нужным. И у него есть такое право согласно закона опять же.

[Marcus Cato major]

Как, например, у Маркуса есть установка сказать гадость, потому что нет унего возможности другой самоутвердиться, чем прыскать слюной на форуме. И это - существенный барьер коммуникации.

Вы чё за Маркуса-то всё решили? Существенный барьер в коммуникации это нежелание понять оппонента  Это когда говорят про эффективность отдачи твоего обучения, а ты говоришь, что человеку делать нечего вот он и несёт всякую чушь, а обученик призвано создать некую атмосферу и нечего его (обучение) мерять цифрами какими-то дурацкими. Или про туризм: когда ты говоришь: как хорошо, если в городе будет въездной туризм. У тебя спрашивают: А чем завлекать будем? А ты: отстаньте, это не входит в компетенцию идеолога...вы обратно несёте чушь...

[Guyver]

И кто еще: не забывайте, что журналист не обязан выражать в материале вашу точку зрения. Он приведет ваш факты, но анализ на их основе сделает такой, какой он считает нужным. И у него есть такое право согласно закона опять же.

Я еще.  
Мне и не нужна моя точка зрения. Проблема как раз в том, что перевирают факты, тупо там солнце - чорное и погнали, ну и чо потом за анализ, точнее какой и накой?

[Во]

Он приведет ваш факты, но анализ на их основе сделает такой, какой он считает нужным. И у него есть такое право согласно закона опять же.

и кому сдался анализ фактов проведенный далеко не специалистом? 

[Нанами]

Ну вы чо, не понимаете, журнолиздлы - они специалисты во всем на свете, а вы кто такие? Да ваще никто, ясно ведь - любой журналист может сделать глубокий профессиональный анализ по любой теме 

[Вирджил Бригмен1]

Он приведет ваш факты, но анализ на их основе сделает такой, какой он считает нужным. И у него есть такое право согласно закона опять же.

и кому сдался анализ фактов проведенный далеко не специалистом? 

Ну, речь не столько об анализе, сколько об адаптации полученной информации. Все-таки надо отдавать отчет, что работаешь не для узко специализированного издания. Это вот, как в "Покровских воротах", где герой Игоря Дмитриева говорит: ""Фалехов гендекасиллаб есть сложный пятистопный метр, состоящий из четырёх хореев и одного дактиля, занимающего второе место. Античная метрика требовала в фалеховом гендекасиллабе большой постоянной цезуры после арсиса третьей стопы. Этот стих вполне приемлем и в русском языке". Ну, понятнее будет написать: "Античное стихосложение было своеобразным. Но опыт его авторов нашел отражение и в русской поэзии". А дальше валяй пример