Про экономику.

[Ариец]

Да вы что, даже сейчас, в январе? Германия - это всё таки не Калифорния.

Да, там всё хитро рассчитывается с учётом времени года и времени суток. 

А зря. Какая разница, что она начала приносить чистую прибыль, если газовая станция начала бы приносить прибыль раньше и больше?

А причём здесь вообще газовые станции? Газ эффективней для тех, у кого он есть. Газ приносит прибыль раньше и больше, но только до тех пор пока он есть. Я этого и не отрицаю...

Дело не в том что она хочет, а в том, что то, чего она хочет не всегда выгодно экономически. К сожалению. Понимаете ли в чём дело, бизнес, по собственной воле никогда бы не полез в эту авантюру, но в Германии бизнес заставляют, а это всегда плохо. Неужели вы думаете, что если бы это было реально выгодно, то все бы сидели на газе, угле и атоме? В тех же США никто не страдает маразмом и не закрывает АЭС или тепловые станции, никто не выдвигает программы "100000 крыш". Солнечные станции есть в солнечных штатах, но даже там речи не идёт о том, что это какая-то альтернатива. Т.е. выгодно в специфических условиях, но в целом пока ни о чём.

США с их солнечными фермами ещё далеко до Германии. Разные программы, разные подходы к реализации. Но, в целом, направление верное. У нас, в России, вообще нет никаких успехов в развитии солнечной энергетики.

Да, а что у вас за проблемы? Холодно в квартире?

Об "экологичности" Красногорской ТЭЦ известно далеко за пределами Каменска, неужели вы не в курсе?

[nebel23]

Если в последние 10-15 лет в Германии выросли ветряки, то в последние 5 лет появились поля солнечных батарей. Проедте по дороге Хеб-Мюнхен. Я два года по ней не ездил и поэтому поразился количеству батарей, которых ранее не было, но почему то они идут  вдоль дороги. И у знакомых крыша из этих батарей. Говорят что экономия электроэнергии до 50 процентов. Это в жилом секторе, в промышленности иное. Угля в Германии масса, но сегодня во главу угла поставлена экология. Поэтому АЭ и газ превалируют.  Для Германии закрытие угольных шахт это потеря рабочих мест, но это они уже прошли.

[/dev/random]

Да, там всё хитро рассчитывается с учётом времени года и времени суток. 

Правильный ответ - ничего там не рассчитывается, зимой генерацию компенсируют ветряные станции. Только вот отопления это не касается, т.е. для отопления зимой этой эко-энергетики не хватает. Даже в Германии, что уж про нас говорить.

А причём здесь вообще газовые станции? Газ эффективней для тех, у кого он есть. Газ приносит прибыль раньше и больше, но только до тех пор пока он есть. Я этого и не отрицаю...

А что в Германии нет газа? Мы вроде бы газовое эмбарго пока не объявили, да и собственные ресурсы в европе есть. И ведь какая штука, даже при том, что газ надо добывать и транспортировать, всё равно электричество с газовых станций дешевле.

США с их солнечными фермами ещё далеко до Германии. Разные программы, разные подходы к реализации. Но, в целом, направление верное. У нас, в России, вообще нет никаких успехов в развитии солнечной энергетики.

Да США плевать хотели на все эти "программы". Выгодно - строим, не выгодно - не строим. Вот и вся программа. А по поводу России - у нас солнечные батареи не запрещены. Берите и ставьте. Скидывайтесь с соседями и зафигачивайте крышу солнечными панелями. Что-то я таких инициатив не вижу, даже в частном секторе, где вообще, казалось бы, сам бог велел. Не хотят подлецы - газ им подавай.

Об "экологичности" Красногорской ТЭЦ известно далеко за пределами Каменска, неужели вы не в курсе?

В курсе. ТЭЦ как ТЭЦ. Вы предлагаете другой способ отапливания?

[Ариец]

Я за развитие энергетики и считаю вполне допустимым на каких-то этапах использование гибридных систем. Что мы и можем наблюдать на примере Германии, которая тихо и незаметно выбилась в лидеры среди всех стран, где на правительственном уровне занимаются вопросами солнечной энергетики.

А вообще, если на то пошло, то будущее за фоторазложением (вариантов на самом деле очень много) воды, а не за нефтью или газом или АЭС.   Как раз таки у наших учёных было несколько перспективных исследований на эту тему, но дальше лабораторий это пока не ушло.

[/dev/random]

Я за развитие энергетики и считаю вполне допустимым на каких-то этапах использование гибридных систем. Что мы и можем наблюдать на примере Германии, которая тихо и незаметно выбилась в лидеры среди всех стран, где на правительственном уровне занимаются вопросами солнечной энергетики.

Я тоже за развитие. Надеюсь ITER когда-нибудь допилят до коммерческого уровня.

А вообще, если на то пошло, то будущее за фоторазложением (вариантов на самом деле очень много) воды, а не за нефтью или газом или АЭС.   Как раз таки у наших учёных было несколько перспективных исследований на эту тему, но дальше лабораторий это пока не ушло.

О, интересная тема, а я и не знал.

[Ташлинец]

Никогда сбор рассеянной экоэнергии не будет выгодней уже сконцентрированной ископаемой.
Экоэнергия заработает в промышленных масштабах только при наличии многокилометровых орбитальных солнечных батарей, но и это невозможно до военно-политических договоренностей о передачи энергии из космоса.
Вся экоэнергетика это тоже самое что и здоровое питание, а как якобы говорил Авиценна -
"богатый человек должен питаться немного, но разнообразно, а бедный есть при любой возможности"

[voland]

Никогда сбор рассеянной экоэнергии не будет выгодней уже сконцентрированной ископаемой.
Экоэнергия заработает в промышленных масштабах только при наличии многокилометровых орбитальных солнечных батарей, но и это невозможно до военно-политических договоренностей о передачи энергии из космоса.
Вся экоэнергетика это тоже самое что и здоровое питание, а как якобы говорил Авиценна -
"богатый человек должен питаться немного, но разнообразно, а бедный есть при любой возможности"

Она уже выгодней, в той же Германии, по крайней мере на момент когда нефть была по $110.
Но ничего, лишних лет 7-10 и еще вдвое упадет себестоимость.
Это вот в России - не будет, пока ставки по 17%, да и по 8% тоже не спасет, так как сроки возврата инвестиций - 20-30 лет, посчитайте процент при ставках 17, 8 и 0,25%

[/dev/random]

Она уже выгодней, в той же Германии, по крайней мере на момент когда нефть была по $110.
Но ничего, лишних лет 7-10 и еще вдвое упадет себестоимость.

Уважаемый, а что в Германии какое-то другое солнце, концентрированное?

Это вот в России - не будет, пока ставки по 17%, да и по 8% тоже не спасет, так как сроки возврата инвестиций - 20-30 лет, посчитайте процент при ставках 17, 8 и 0,25%

Ставка ЦБ и сроки окупаемости совершенно никак не связаны. Даже скажем так, сейчас при высокой ставке окупаемость моментальная - просто нужно не брать деньги в банке, а положить и получить проценты.

[R5SK]

Уважаемый, а что в Германии какое-то другое солнце, концентрированное?

Ставка ЦБ и сроки окупаемости совершенно никак не связаны. Даже скажем так, сейчас при высокой ставке окупаемость моментальная - просто нужно не брать деньги в банке, а положить и получить проценты.

Какая жесть, противоречащая очевидному, ставка на займ идёт не в сторону занимающему, всегда и однозначно. Накопление средств может нивелироваться в течении времени, в силу инфляции, ценности национальной валюты, момента условий. 

[/dev/random]

Какая жесть, противоречащая очевидному, ставка на займ идёт не в сторону занимающему, всегда и однозначно. Накопление средств может нивелироваться в течении времени, в силу инфляции, ценности национальной валюты, момента условий. 

Накопление средств как бы тоже от ставки зависит, чем дороже кредит, тем прибыльнее и депозит. Сейчас в России депозит получается с нехилой такой выгодой, даже с учётом инфляции рубля. Особенно если вспомнить что в европе и сша ставки сейчас близкие к нулевым, а по депозитам и вовсе отрицательные ставки кое-где (в швецарии например).  А что касается кредита, то для населения кредит конечно закрылся, а вот для предприятий - нисколько, т.к. вообще-то правительство может выдавать целевые кредиты предприятиям под любые ставки, какие сочтёт нужным, даже и вообще бесплатно.

[R5SK]

Накопление средств как бы тоже от ставки зависит, чем дороже кредит, тем прибыльнее и депозит. Сейчас в России депозит получается с нехилой такой выгодой, даже с учётом инфляции рубля. Особенно если вспомнить что в европе и сша ставки сейчас близкие к нулевым, а по депозитам и вовсе отрицательные ставки кое-где (в швецарии например).  А что касается кредита, то для населения кредит конечно закрылся, а вот для предприятий - нисколько, т.к. вообще-то правительство может выдавать целевые кредиты предприятиям под любые ставки, какие сочтёт нужным, даже и вообще бесплатно.

Привлечение средств, за счёт депозитов, не более чем вовлечение средств банковской системой, изменение ставок по депозитам означает что банковские системы испытывают потребность во влечении средств на данный момент, но это не значит что они могут их не понизить в течении его обслуживания, если он долгосрочный, фиксированные ставки идут в периоде одного года, читайте условия соглашения.

[nebel23]

Это что то новое в банковском деле если бы не "тоже" ! Накопление средств как бы тоже от ставки зависит, чем дороже кредит, тем прибыльнее и депозит.

[R5SK]

Это что то новое в банковском деле если бы не "тоже" ! Накопление средств как бы тоже от ставки зависит, чем дороже кредит, тем прибыльнее и депозит.

Вполне возможно, отбить "быстрыми" кредитами проценты по депозитам, в перспективе падения ценности национальной валюты, определённые риски есть, но без привлечения "печатного станка".

[/dev/random]

Это что то новое в банковском деле если бы не "тоже" ! Накопление средств как бы тоже от ставки зависит, чем дороже кредит, тем прибыльнее и депозит.

Да да, уникальное изобретение Набиуллиной. Поднимаем ставку, ставка по кредитам растёт, ставка по депозитам растёт, кредиты никто не берёт, банки работают в убыток. Решение - надо профинансировать банки. Слышали новость по докапитализацию банков? Это про это. Печатный станок не нужен - денег в фондах и так завались.

Выгода: капитал перестаёт утекать оставаясь в депозитах (выгодно же), доллар перестает падать. Есть шанс что кто-нибудь даже рискнет привести деньги из офшоров в наши банки, тем более что путин намекал про то, что родина не забудет таких героев.

[/dev/random]

Привлечение средств, за счёт депозитов, не более чем вовлечение средств банковской системой, изменение ставок по депозитам означает что банковские системы испытывают потребность во влечении средств на данный момент, но это не значит что они могут их не понизить в течении его обслуживания, если он долгосрочный, фиксированные ставки идут в периоде одного года, читайте условия соглашения.

Испытывают, потому что кредит никто не берёт, а проценты по депозитам платить всё равно надо, как же банку заработать? Ставки по депозитам никуда не денутся, даже будут дальше расти по принципу пирамиды, как в МММ. Чтобы банки не лопнули их докапитализируют, но это не значит что ставка по депозитам уменьшится, т.к. любой банк, который снизит ставку по депозитам тут же лишится этих самых депозитов, а на одной правительственной подачке выжить не получится.