Итоги приватизации. Справедливо?

[Sn]

Очевидно, что приватизация была проведена не ради справедливости, а ради того, чтобы государственная собственность разошлась по частным инициативным рукам.

Вот вот, в этой части я считаю цель достигнута. 

Собственника да, сменили, и чё?

Вот благодаря этому и пошел какой-либо экономический рост.

Если не ошибаюсь мы до сих пор не достигли уровня экономического развития начала приватизации.

извините но просто нет слов.

[Nikolaich]

Очевидно, что приватизация была проведена не ради справедливости, а ради того, чтобы государственная собственность разошлась по частным инициативным рукам.

Вот вот, в этой части я считаю цель достигнута. 

Собственника да, сменили, и чё?

Вот благодаря этому и пошел какой-либо экономический рост.

Никакого экономического роста не пошло. Если не ошибаюсь мы до сих пор не достигли уровня экономического развития начала приватизации.

Что значит "если"?
Конечно ошибаешься. 

[Silja]

Очевидно, что приватизация была проведена не ради справедливости, а ради того, чтобы государственная собственность разошлась по частным инициативным рукам.

Вот вот, в этой части я считаю цель достигнута.  

Собственника да, сменили, и чё?

Вот благодаря этому и пошел какой-либо экономический рост.

Никакого экономического роста не пошло. Если не ошибаюсь мы до сих пор не достигли уровня экономического развития начала приватизации.

Ага, мы все еще на уровне 1913 года.  :D
Тут тоже дело не в приватизации как таковой. Просто не было создано нормальных условий для развития бизнеса. Ведь интенсивно развивались (и до сих пор) только сырьевая промышленность и торговля, где можно быстро получить прибыль. Про "реальный" сектор вспоминают только в эпоху кризисов. Вспомнят, а как пойдет нефтедоллар - забудут.
Николаич, налоговая все видит.

А ты сдал годовой отчет?

[Sir John]

Ведь интенсивно развивались (и до сих пор) только сырьевая промышленность и торговля, где можно быстро получить прибыль. Про "реальный" сектор вспоминают только в эпоху кризисов. Вспомнят, а как пойдет нефтедоллар - забудут.

Не правда, развивалась не только сырьевая промышленность, но после приватизации даже эта самая рентабельная сырьевая промышленность потеряла в эффективности

...в 80-е годы добыча поддерживалась на уровне 550-570 млн. т. В годы реформы объем добычи быстро упал до 303-305 млн. т, т.е. в 1,8-1,9 раза.
При этом одновременно происходило падение производительности труда в отрасли. В 1988 г. на одного работника, занятого в нефтедобывающий промышленности, приходилось 4,3 тыс. тонн добытой нефти, а в 1998 г. - 1,05 тыс. т.
Таким образом, несмотря на существенный технический прогресс, который имел место в отрасли за десять лет, расчленение большого государственного концерна и передача этой самой рентабельной в российской промышленности отрасли в частные руки привели к падению главного показателя эффективности производства примерно в 4 раза! Лишь в 2000-2001 гг., в условиях исключительно высоких цен на нефть на мировом рынке, положение несколько улучшилось (в расчете на одного работника добыто 1,2 тыс. т нефти).

[Sir John]

Что значит "если"?
Конечно ошибаешься. 

http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all_content.html

[Sn]

А все таки, те кто говорят мол Чубайс и пр. с приватизацией кинули народ, а себе от хапали хорошие куски,  так и не ответили мне, ЧТО ВЫ ХОТЕЛИ ПОЛУЧИТЬ ЛИЧНО СЕБЕ ОТ ПРИВАТИЗАЦИИ? 

[Silja]

Не правда, развивалась не только сырьевая промышленность, но после приватизации даже эта самая рентабельная сырьевая промышленность потеряла в эффективности

Я имею в виду ПОСЛЕ приватизации, в основном развивались сырьевики и торговля.
Если вы имеете в виду ДО, то всем известно, что в СССР успешно велась добыча нефти-газа, а  вырученные средства вкладывались  в оборонку. Показатели дОбычи - они не очень характеризуют прогресс в нефтегазовой сфере. Тем более, что в конце 80-х-начале 90-х а) цены на углеводороды были не в нашу пользу, б) шел процесс приватизации - распада госпредприятий и появление АО - тот же Газпром, дай Бог памяти - 93 или 94 года рождения. Так что - процесс снижения добычи он, в общем-то, в те годы был более  естесственным, нежели то, что мы имели последние годы.
Здесь - уже другие факторы влияют, а именно: выработка разведанных в советские годы месторождений и значительное уменьшение расходов на разведку новых месторождений (тот же Штокман - открыли в 1988 г., до сих пор решают - бурить-не бурить, потому что дорого, может быть нерентабельно), необходимость более сложного оборудования для глубинной добычи и добычи на шельфе, в то время как машиностроение - почти угроблено (для Сахалина, для Штокмана, других шельфовых месторождений оборудование заказывают никак не на Уралмаше, а в Корее, Китае, у норгов, ну и т.п.).
Это я все к чему - в том-то и дело, что после приватизации хозяевам нужна быстрая прибыль, а вот инвестиции кто будет вкладывать? Даже хотя бы в нефтянку? Государство на это рукой махнуло. НО - оно бы махнуло в любом случае. Ведь "Газпром" - он же во многом гос. предприятие. ТОлько - прибыть не государству идет, а вот управление - от головы.
 Буду рада прочитать другие версии.

[Sn]

 после приватизации хозяевам нужна быстрая прибыль, а вот инвестиции кто будет вкладывать? Даже хотя бы в нефтянку?

Кто, кто, да никто. Нефтяной бизнес он ведь такой сегодня он твой, завтра чужой. Опять про Юкос скажу не удержусь, была лучшая нефтяная компания Росси, и что с ней стало сами знаете. 

[Sir John]

Показатели дОбычи - они не очень характеризуют прогресс в нефтегазовой сфере.

По моему, те цифры, что я привёл, показывают более высокую производительность в отрасли (количество добываемой нефти на одного работника) до приватизации. Что это, если не показатель эффективности? Про объём добычи можно сказать следующее. Примерно до 90х годов при более высоком объёме добычи нефти, экспортировалось её намного меньше, чем сегодня, т.е. больше добытой нефти оставалось в стране. Кроме того, после приватизации геологоразведка почти умерла, оборудование не обновлялось. Поэтому вывод однозначный: частные владельцы в управлении нефтедобывающей промышленностью менее эффективны, чем государство. Этот пример я привёл для того, что бы показать, что смена собственника в данной отрасли не привела к повышению эффективности, а даже наоборот. А ведь это наиболее привлекательная для собственников отрасль!!!
При желании могу привести данные по промышленному производству, сельскому хозяйству, транспорту и т.д. ВЕЗДЕ эти данные объективно свидетельствуют, что приватизация привела к экономическому спаду во всех отраслях, о каком повышении эффективности может идти речь.

[Нанами]

Вот благодаря этому и пошел какой-либо экономический рост.
Вот давайте возьмем для примера более мелких приватизаторов, например тех кто приватизировали Красногорский и Синарский продснабы (или как они там назывались), и что?,  да срузу пошло развитие продуктовых магазинов, которые находились в частных руках, исчезли талоны и пр. и пр. Что не надо было приватизировать, дак с голоду подохли бы.
П.С. а вообще я глубоко убежден, что частный собственник НАМНОГО эффективнее государственного.

Не знаю как в Синарском, а Красногорский явно нельзя ставить в пример "эффективного" собственника. Магазины все просрали, остались со столовками. При этом в организации до сих пор работают те же люди, что и 15-20 лет назад, и техника та же стоит. Производительность труда - ниже плинтуса 

Мне кажется, очевидно почему такая фигня происходит с приватизированной собственностью. Типа: 1. Не сами создавали - не жалко, лишний раз напрягаться не хотят. 2. Раз им досталась так легко, где гарантия, что так же легко не отберут? Поэтому и не вкладываются особо, вдруг государство наше опять чего учудит.

[Silja]

 после приватизации хозяевам нужна быстрая прибыль, а вот инвестиции кто будет вкладывать? Даже хотя бы в нефтянку?

Кто, кто, да никто. Нефтяной бизнес он ведь такой сегодня он твой, завтра чужой. Опять про Юкос скажу не удержусь, была лучшая нефтяная компания Росси, и что с ней стало сами знаете. 

Это уже другой разговор, не совсем имеющий отношение к справедливости приватизации.

Поэтому вывод однозначный: частные владельцы в управлении нефтедобывающей промышленностью менее эффективны, чем государство.

Этот - вывод неоднозначный. Во многих странах - частый капитал участвует в нефте- и газодобыче, как и государственный. Потому что - отрасль достаточно материало- и ресурсо- (и прочая, и прочая) емкая.
Тут вопрос не в форме собственности, а - в эффективном управлении, и что - в нем незаинтересованы.
ЧТо же касается госсобственности -вот у нас, ПО "Октябрь" - госпредприятие. И что?

[Sn]

Вот благодаря этому и пошел какой-либо экономический рост.
Вот давайте возьмем для примера более мелких приватизаторов, например тех кто приватизировали Красногорский и Синарский продснабы (или как они там назывались), и что?,  да срузу пошло развитие продуктовых магазинов, которые находились в частных руках, исчезли талоны и пр. и пр. Что не надо было приватизировать, дак с голоду подохли бы.
П.С. а вообще я глубоко убежден, что частный собственник НАМНОГО эффективнее государственного.

Не знаю как в Синарском, а Красногорский явно нельзя ставить в пример "эффективного" собственника. Магазины все просрали, остались со столовками. При этом в организации до сих пор работают те же люди, что и 15-20 лет назад, и техника та же стоит. Производительность труда - ниже плинтуса 

Мне кажется, очевидно почему такая фигня происходит с приватизированной собственностью. Типа: 1. Не сами создавали - не жалко, лишний раз напрягаться не хотят. 2. Раз им досталась так легко, где гарантия, что так же легко не отберут? Поэтому и не вкладываются особо, вдруг государство наше опять чего учудит.

Ну во первых вроде как не просрали, а продали, уж не знаю за какие деньги.
Но я и не сказал что они идилия, но по крайней мере в определенный момент времени не плохо себя чувствовали, всяко лучше управляли чем гос управленцы.

[Нанами]

Вот благодаря этому и пошел какой-либо экономический рост.
Вот давайте возьмем для примера более мелких приватизаторов, например тех кто приватизировали Красногорский и Синарский продснабы (или как они там назывались), и что?,  да срузу пошло развитие продуктовых магазинов, которые находились в частных руках, исчезли талоны и пр. и пр. Что не надо было приватизировать, дак с голоду подохли бы.
П.С. а вообще я глубоко убежден, что частный собственник НАМНОГО эффективнее государственного.

Не знаю как в Синарском, а Красногорский явно нельзя ставить в пример "эффективного" собственника. Магазины все просрали, остались со столовками. При этом в организации до сих пор работают те же люди, что и 15-20 лет назад, и техника та же стоит. Производительность труда - ниже плинтуса 

Мне кажется, очевидно почему такая фигня происходит с приватизированной собственностью. Типа: 1. Не сами создавали - не жалко, лишний раз напрягаться не хотят. 2. Раз им досталась так легко, где гарантия, что так же легко не отберут? Поэтому и не вкладываются особо, вдруг государство наше опять чего учудит.

Ну во первых вроде как не просрали, а продали, уж не знаю за какие деньги.
Но я и не сказал что они идилия, но по крайней мере в определенный момент времени не плохо себя чувствовали, всяко лучше управляли чем гос управленцы.

Ох, я знаю людей, которые там в тот момент работали приближенно к начальству, могу поспрашивать чо и как было поподробнее %)