Банк vs Бизнес: кто кого?

[Cтрелок]

Собственно, сабж.
Тут http://www.nep08.ru/banks/2010/05/17/nomos/ исходные материалы.
Как считаете, кто тут прав?

[Glas]

Нет повести печальнее на свете.

[fly der ®]

Просто на примере этого конкретного предпринимателя, я думаю, банк решил преподать урок всем остальным заемщикам,

как то так.

[Майский]

Просто на примере этого конкретного предпринимателя, я думаю, банк решил преподать урок всем остальным заемщикам,

как то так.

Пиарится Бабий как то не ТАК...
А статья грамотная, не что в местной прессе... Только про ОНику интерсно: подписали не вчитываясь, потом пошли перекредитовываться... упс

[Glas]

А статья грамотная, не что в местной прессе...

Потому что местным СМИ  информацию дали по линии УВД, и  все пытались выпулить новость по-быстрому. И над проблемой  работали журналисты - "криминалисты".

[min@]

Банковский беспредел...
Согласно законодательству банк не имеет права в одностороннем порядке менять условия договора о кредитовании, ни сроков, ни процентов, ни требовать о досрочном погашении...

[Sn]

Есть инфа что Русь банк  закрывает один филиал в Каменске.

[fly der ®]

раньше, лет 15 назад, точно так же действовали бандиты. выискивали рабочий бизнес, предлагали денег (а иногда хитростью вынуждали или создавали повод) сколько захочешь. зато потом и брали все, что ОНИ захотят. часто это делалось как раз под резкое изменение условий или под требование возврата средств до срока. 

[time]

Согласно законодательству банк не имеет права в одностороннем порядке менять условия договора о кредитовании, ни сроков, ни процентов, ни требовать о досрочном погашении...

Я из статьи понял что все основные договоренности были устные. И формально как раз банк прав потому как ничего не менял, просто "открыл глаза на проишедшее" и не пошел на отсрочки платежей. С морально-этической стороны дело конечно крайне мрачное. Все таки бизнес предполагает какое то доверие сторон...

[Тролль]

Есть инфа что Русь банк  закрывает один филиал в Каменске.

они его уже года 2 закрывают 

[min@]

Согласно законодательству банк не имеет права в одностороннем порядке менять условия договора о кредитовании, ни сроков, ни процентов, ни требовать о досрочном погашении...

Я из статьи понял что все основные договоренности были устные. И формально как раз банк прав потому как ничего не менял, просто "открыл глаза на проишедшее" и не пошел на отсрочки платежей. С морально-этической стороны дело конечно крайне мрачное. Все таки бизнес предполагает какое то доверие сторон...

Что значит не менял??? Договорённости были устные по не указанию каких-либо сведений. Однако. Нет закона запрещающего брать ссуду в двух и более банках одновременно. А вот условия договора банк в одностороннем порядке менять не имеет права, за исключением случаев указанных в договоре. (Сомневаюсь, что там есть пункт "в связи с недостоверными даными"). Банк может только признать договор недействительным через суд, тогда он сам тоже пострадает.
Что до выплат, я так понял, что основной долг по займу гасился, а вот от досрочного клиент в праве отказаться.
Тут либо суд некомепетентен(или проплачен), либо в статье недостоверная или не полная инфа...

[time]

Ну мотивация банка в статье приведена. Они не с пустого места начали придираться. Лично я не люблю вот так делать выводы. Статья это во многом эмоции. Фактов там нету. Текста договора - тем более. Тот сказал. Этот сказал... 
Самый правильный вывод сделали Оника - что надо договор внимательно читать 

[time]

Потому что местным СМИ  информацию дали по линии УВД, и  все пытались выпулить новость по-быстрому. И над проблемой  работали журналисты - "криминалисты".

Т.е. вы этим подтверждаете бессилие каменской журналистики в освещении это проблемы? Не по зубам? 

[min@]

Статья это во многом эмоции. Фактов там нету. Текста договора - тем более. Тот сказал. Этот сказал... 

Полностью согласен. И по статье определить Ху из Ху практически не возможно...

[МанZ]

Медведев на днях указал, что экономику сажать больше не будут