Тунис восстал!!

[ASK]

Россия направляет в Средиземноморье два ракетных крейсера.

Прям таки начинает распирать патриотизм 

[Joshin]

Россия направляет в Средиземноморье два ракетных крейсера. Пора форму доставать и в тир походить???
Или уже ямку копать в саду?

тушенку и перловку запасай

[min@]

Россия направляет в Средиземноморье два ракетных крейсера. Пора форму доставать и в тир походить???
Или уже ямку копать в саду?

тушенку и перловку запасай

Не даром я вчера всю картошку выкопал. так что на ней и продержимся... 

[Мила]

Десять причин, по которым не стоит нападать на Сирию
Журналисты The Washington Post предлагают 10 причин, по которым стоит оставить арабскую страну в покое:

1. Самая главная причина – возможные жертвы среди мирного населения. Это было бы горькой иронией, если бы США, стремясь наказать сирийского президента Башара Асада за применение химоружия, уничтожили гораздо больше людей, чем злосчастная химическая атака 21 августа. Однажды, пишет The Washington Post, американцы уже разбомбили фармацевтический завод в Судане, приняв его за предприятие по производству химического оружия. Также на совести американцев лежит бомбежка китайской дипмиссии в Белграде.

2. Правительственные войска могут начать резню в отместку за возможные удары, опасается американское издание. Как известно, Америка хочет ударить по Сирии, прежде всего, чтобы ослабить силы Башара Асада. Но как знать, может быть, нанесенные удары станут причиной, по которой асадовские сторонники начнут более агрессивные попытки отстоять режим и уничтожат огромное количество людей.

3. Если асадовские войска и вправду применили химическое оружие в пригородах Дамаска, то, вероятнее всего, его применят и после первых ударов американских сил. Асаду нечего будет терять.

4. Удар по асадовскому режиму будет настолько незначительным, что официальный Дамаск переживет его и еще больше укрепится в своих позициях. Такие страхи уже озвучил сенатор Джеймс Риш: что, если Асад спустя время после американской кампании скажет: «Слушайте, я устоял под ударами сильнейшей державы в мире и победил»?

5. Существует правило «Поттери Барн»: если вы ломаете что-то, вы это приобретаете. «Вы можете стать счастливым обладателем 25 миллионов человек», - сказал госсекретарь США Колин Пауэлл президенту Джорджу Бушу-младшему незадолго до вторжения в Ирак. Даже после недолгой атаки на Сирию, вряд ли можно будет сказать, что проблемы этой страны – это не проблемы США.

6. У Башара Асада есть союзники, такие как Иран и «Хезболла». Они могут серьезно ответить за нанесенные сирийским властям удары. Вполне вероятно, что американцам придется поплатиться безопасностью своих туристов на Ближнем Востоке, если военный сценарий с Сирией и вправду будет реализован.

7. Что произойдет с химическим оружием, находящимся в руках Асада, после того, как его режим ослабнет? Где гарантия, что опасные вещества не попадут в руки террористов?

8. Ненависть повстанцев сосредоточена на личности Асада, но если он уйдет, кто придет на его место? Возможно, кресло нынешнего сирийского президента займет человек, который окажется еще хуже своего предшественника.

9. Американское вмешательство может склонить чашу весов на строну террористов. Есть вероятность, что власть в Сирии захватят люди из организации «Фронт Аль-Нусра», которая признана террористической.

10. Немногочисленные ракетные удары смогут спровоцировать серьезную войну в регионе – конфликт попросту выйдет за рамки Сирии. Более того, эта операция может потянуть за собой наземное вторжение, пишет The Washington Post. И это десятая причина, по которой американским властям стоит хорошо подумать над своими планами ударить по Сирии.
http://www.mk.ru/politics/world/article/2013/09/08/911794-desyat-prichin-po-kotoryim-ne-stoit-napadat-na-siriyu.html

[min@]

Власти Сирии приняли предложение России установить международный контроль за химоружием, которое находится на территории страны. Об этом сообщил министр иностранных дел Сирии Валид Муаллем во время встречи со спикером Госдумы Сергеем Нарышкиным.

[min@]

"Россия предоставила в ООН доказательства невиновности режима Башара Асада в применении химического оружия против мирного населения в пригороде Дамаска, сообщает департамент информации и печати МИД РФ.

Доказательства были предоставлены во время брифинга "Права человека и вооруженные конфликты: угрозы США применить силу против Сирии и международное право". Российская делегация показала, что видео и фото жертв химатаки были сфабрикованы заранее.

Кроме того, были продемонстрированы показания многочисленных свидетелей, единогласно утверждавших, что химоружие в районе Восточной Гуты было применено именно боевиками. Результаты проведенных активистами расследований инцидента и показания очевидцев были переданы независимой комиссии по расследованию в Сирии."(с)

[min@]

И всё-таки цель США не хим оружие в Сирии, а убрать Асада, и на его место посадить СВОЕГО президента.
"Президент Сирии Башар Асад должен покинуть свой пост, даже если он пойдет на компромисс в вопросе уничтожения химического оружия. Такое заявление сделала в четверг представитель Госдепартамента США Мари Харф.

"Уничтожение химоружия будет, без сомнения, хорошим событием для сирийского народа и региона в целом, но это не изменит нашей позиции по Асаду", - объявила дипломат на брифинге. "Асаду нет места в будущем Сирии", - подчеркнула она."(с)

[Мила]

В Сирии начался конфликт между боевиками Свободной армии и Аль-Каиды
Воюющая в Сирии группировка "Исламское государство в Ираке и Сирии" из "Аль-Каиды" заявила о начале боевых действий против своих бывших союзников — так называемой Свободной сирийской армии, пишет в субботу арабская газета "Эль-Ватан эль-Араби".

Это первая с начала конфликта в Сирии открытая конфронтация между бывшими союзниками: боевиками религиозных экстремистских организаций и "умеренной" Свободной сирийской армией.

Как говорится в заявлении группировки на одном из экстремистских интернет-сайтов, "Исламское государство" намерено провести карательную операцию против Свободной армии в районе восточного пригорода Алеппо.
http://ria.ru/arab_sy/20130914/963135942.html#ixzz2eqPLIwAg

[min@]

Ну так и пусть себе воюют между собой. Другим-то чего туда лезть? Исламские, особенно арабские страны воюют между собой испокон веков. У них мальчики с ятаганом в руке родятся. Но... это ИХ разборки. Кто хоть немного знает о востоке не из СМИ, то согласится со мной.

[ASK]

Но... это ИХ разборки. Кто хоть немного знает о востоке не из СМИ, то согласится со мной.

По этой логике и США пусть ввязываются в какую угодно войну, это ведь их разборки 

[Joshin]

Но... это ИХ разборки. Кто хоть немного знает о востоке не из СМИ, то согласится со мной.

По этой логике и США пусть ввязываются в какую угодно войну, это ведь их разборки  

Как показала практика, победить то США могут, а вот что дальше с этой победой делать не знают. Вон репу чешут, как из Афгана своих вывести

[min@]

Но... это ИХ разборки. Кто хоть немного знает о востоке не из СМИ, то согласится со мной.

По этой логике и США пусть ввязываются в какую угодно войну, это ведь их разборки 

Внутри страны, да сколько угодно.
Причём тут другие страны?

[min@]

Но... это ИХ разборки. Кто хоть немного знает о востоке не из СМИ, то согласится со мной.

По этой логике и США пусть ввязываются в какую угодно войну, это ведь их разборки  

Как показала практика, победить то США могут, а вот что дальше с этой победой делать не знают. Вон репу чешут, как из Афгана своих вывести

Повторяю вопрос, уже заданный не давно: Где и Кого победили США?

[Joshin]

Но... это ИХ разборки. Кто хоть немного знает о востоке не из СМИ, то согласится со мной.

По этой логике и США пусть ввязываются в какую угодно войну, это ведь их разборки  

Как показала практика, победить то США могут, а вот что дальше с этой победой делать не знают. Вон репу чешут, как из Афгана своих вывести

Повторяю вопрос, уже заданный не давно: Где и Кого победили США?

Вот нифига разворот. Задаю контрвопрос - что такое победа?

[min@]

Но... это ИХ разборки. Кто хоть немного знает о востоке не из СМИ, то согласится со мной.

По этой логике и США пусть ввязываются в какую угодно войну, это ведь их разборки  

Как показала практика, победить то США могут, а вот что дальше с этой победой делать не знают. Вон репу чешут, как из Афгана своих вывести

Повторяю вопрос, уже заданный не давно: Где и Кого победили США?

Вот нифига разворот. Задаю контрвопрос - что такое победа?

Как минимум, прекращение войны и разоружение в стране, которая считается побеждённой.