|
yankee
|
 |
« Ответ #1320 : 06 Декабря 2011, 22:48:21 » |
|
Мне давно импонирует другой принцип голосования. Надо голосовать за выборщиков, а они уже выбирают сенаторов и президента. Допустим на каждую тысячу населения один выборщик (если населенный пункт меньше - там один за весь поселок). Таким образом можно избежать многих фальсификаций.
В США такая система выборов. Традиционно критикуемая российскими властями. Как сказал Гудков: "мы можем только указывать другим как надо голосовать". Имхо мы к этому же варианту придем в конце-концов |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Майский
Молчи, дурак, молчи!
Ветеран
Карма: +410/-93
 Offline
Сообщений: 7866
Устал от поисков позитива...
|
|
« Ответ #1321 : 06 Декабря 2011, 22:49:41 » |
|
Мне давно импонирует другой принцип голосования. Надо голосовать за выборщиков, а они уже выбирают сенаторов и президента. Допустим на каждую тысячу населения один выборщик (если населенный пункт меньше - там один за весь поселок). Таким образом можно избежать многих фальсификаций.
В США такая система выборов. Традиционно критикуемая российскими властями. Как сказал Гудков: "мы можем только указывать другим как надо голосовать". Имхо мы к этому же варианту придем в конце-концов Так ведь таже жопа но снутри... еще противней - весь в жел соке и в говне |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Blaze
|
|
« Ответ #1322 : 06 Декабря 2011, 22:54:06 » |
|
Мне давно импонирует другой принцип голосования. Надо голосовать за выборщиков, а они уже выбирают сенаторов и президента. Допустим на каждую тысячу населения один выборщик (если населенный пункт меньше - там один за весь поселок). Таким образом можно избежать многих фальсификаций.
В США такая система выборов. Традиционно критикуемая российскими властями. Как сказал Гудков: "мы можем только указывать другим как надо голосовать". Имхо мы к этому же варианту придем в конце-концов Так ведь таже жопа но снутри... еще противней - весь в жел соке и в говне Плюнуть в рожу Спросить проще будет: а чего ж твоя партия сделала? Появится в городе конкретный человек, а не мАсковский Жириновский-Зюганов. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Ташлинец
Ветеран
Карма: +411/-29
Offline
Сообщений: 6001
George Orwell
|
|
« Ответ #1323 : 06 Декабря 2011, 22:56:05 » |
|
Выборщики были бы хороши только до уровня города.
Т.е. выбор жильцами человека от подъезда,
подъездные среди себя выбирают домового,
домовые - квартального,
квартальные - районных
районные - мэра.
|
|
|
|
|
Записан
|
"Человечеству угрожают однопланетяне"
|
|
|
|
yankee
|
|
« Ответ #1324 : 06 Декабря 2011, 22:59:27 » |
|
Так ведь таже жопа но снутри... еще противней - весь в жел соке и в говне
В СССР была подобная избирательная схема. С той лишь разницей, что выборы проходили внутри одной партии, а в США их две и они меняются местами раз в 8 лет. Но в США нет монополии на власть, потому что все схемы ветвей разделены и достаточно много институтов контроля над этим. Поэтому губернатор штата Нью-Йорк к примеру стоит в пробке вместе со всеми |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Blaze
|
|
« Ответ #1325 : 06 Декабря 2011, 23:05:23 » |
|
Выборщики были бы хороши только до уровня города.
Т.е. выбор жильцами человека от подъезда,
подъездные среди себя выбирают домового,
домовые - квартального,
квартальные - районных
районные - мэра.
А почему? Не хотелось бы сравнивать их с местными депутатами. Здесь другой принцип. Их выбирают только для выбора государственных органов власти. Без других функций. Значит это должны быть уважаемые люди. Есть проблемы? Да проблемы есть. Назовите мне 27 человек в городе, которых бы у нас уважали, кто взял бы на себя функцию выборщиков. Трудная задача. И в первую очередь трудная для тех, кого предложат выбрать выборщиком. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Dr.ШлягерЪ
Картавая братва
Ветеран
Карма: +816/-473
Offline
Пол: 
Сообщений: 13071
Даже солнышко улыбнулось нам!!
|
|
« Ответ #1326 : 06 Декабря 2011, 23:07:19 » |
|
С той лишь разницей, что выборы проходили внутри одной партии, а в США их две и они меняются местами раз в 8 лет.
В Штатах 100500 мелких и не очень партий.  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Blaze
|
|
« Ответ #1327 : 06 Декабря 2011, 23:07:51 » |
|
Так ведь таже жопа но снутри... еще противней - весь в жел соке и в говне
В СССР была подобная избирательная схема. С той лишь разницей, что выборы проходили внутри одной партии, а в США их две и они меняются местами раз в 8 лет. Но в США нет монополии на власть, потому что все схемы ветвей разделены и достаточно много институтов контроля над этим. Поэтому губернатор штата Нью-Йорк к примеру стоит в пробке вместе со всеми Ты чегой то ошибаешься. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Blaze
|
|
« Ответ #1328 : 06 Декабря 2011, 23:08:44 » |
|
Двух партийная система в Англии.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
yankee
|
|
« Ответ #1329 : 06 Декабря 2011, 23:09:02 » |
|
Ты чегой то ошибаешься.
в чем? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Blaze
|
|
« Ответ #1330 : 06 Декабря 2011, 23:10:56 » |
|
Ты чегой то ошибаешься.
в чем? В СССР была подобная избирательная схема.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
yankee
|
|
« Ответ #1331 : 06 Декабря 2011, 23:12:07 » |
|
В Штатах 100500 мелких и не очень партий. Шлягер, не гони пургу. Все американские президенты либо республиканцы либо демократы |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Blaze
|
|
« Ответ #1332 : 06 Декабря 2011, 23:13:30 » |
|
Если ты про партийные выборы - они по сути отличаются от выборов государственных.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Dr.ШлягерЪ
Картавая братва
Ветеран
Карма: +816/-473
Offline
Пол:
Сообщений: 13071
Даже солнышко улыбнулось нам!!
|
|
« Ответ #1333 : 06 Декабря 2011, 23:13:46 » |
|
Двух партийная система в Англии.
В Англии тоже 100500 партий, как и в любой нормальной стране. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
yankee
|
|
« Ответ #1334 : 06 Декабря 2011, 23:14:58 » |
|
Blaze, в СССР применялась непрямая избирательная схема. Избирались народные депутаты, которые выбирали депутатов райсовета, и далее вверх по вертикали. Подобная схема используется в США. Что не так?
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Голосование
