"В реальности речка Каменка слишком мелкая, чтобы обеспечивать энергией не только чугуноплавильный завод, но и механические мастерские. Так что 1415 орудий в болванках, что отлили за период 1811-1813 годов, сверлили частично на Нижне-Исетском заводе, а частично для дальнейшей обработки отправляли в Россию." (с) Речка Каменка мелкая только после плотины, а до плотины в городском пруду глубина составляла около 5 аршин (установленная норма была 5 аршин, 8 вершков - ГАСО ф. 24 оп.1 д. 2166, правда документ за 1774 год, но плотина не менялась), то есть порядка 3 метра 80 см. Высоты падения хватало на снабжение энергией всех фабрик, за исключением, иногда, некоторых месяцев, когда пруд мелел. Но в данном случае Вы утверждаете, что ВСЕ 1415 орудий были высверлены на других заводах. Дайте пожалуйста ссылку на дело в ГАСО, на которое вы опираетесь в своих суждениях.
Далее. Чугунные пушки использовались исключительно для обороны крепостей и в качестве корабельной артиллерии. А вот полевые орудия были медными, с относительно небольшими калибрами. Их лафеты, относительно других видов артиллерии, были наиболее приспособлены к быстрому передвижению. (с)
Чугунные пушки использовались вообще как артиллерийское орудие. В своем отчете Вы приводите сравнительные данные между медной и чугунной пушкой:
12-ти фунтовая пушка медная - вес 819, длина 1982 мм, диаметр цапф 102 мм.
12-ти фунтовая пушка чугунная - вес 1663 кг, длина 2643 мм, диаметр цапф 120 мм.
По корабельной и полевой артиллерии - легче на корабле возить две медных пушки, чем одну чугунную, а вот катать по полю на больших колесах можно и чугунную, к тому же она и стреляет дальше медной почти в полтора раза, ствол у неё длиннее. А ядра одинаково подходят обоим пушкам. Дальше хотел заметить, что еще ни один исследователь не доказал отсутствие пушек Каменского завода в битве при Бородино, впрочем как и об участии. Ни один исследователь не поднял расписки о получении полками и артиллерийскими ротами, участвующими в Бородинском сражении конкретных типов орудий с конкретных заводов в период с 1730-х годов до 1812 года. Говоря о 1730-х годах опираюсь на две пушки, отлитые в 1733 и 1737 году, стоявшие на вооружении Кичигинской крепости до 1898 года, пока не были списаны. Или Вы думаете, что войскам пушки раздавали непосредственно перед боем? Нет, конечно. Артиллерийские роты, приданные к полкам прибыли со своим штатным вооружением, полученным практически с момента формирования этих рот согласно штата, к тому же с 1805 года вышли новые чертежи "полковым и батарейныи орудиям, их лафетам, передкам, зарядному ящику...", то есть с 1805 года артиллерийские орудия, лафеты стали еще более унифицированы.
ну и по поводу фразы
"Из архивных документов известно, что в ноябре 1812 года на пристани в Астрахани артиллерийским офицерам с Каменского завода сдано снарядов разных калибров 4531 пуд 22 фунта (74 тонны)!" (с)
Я это уже читал у Ермакова В.И. год назад, а вот кто у кого сплагиатил-неизвестно. Кто из Вас просидел в архиве над этими данными? сможете назвать номер фонда, описи, дела? Принято при цитировании указывать автора, а У Вас даже запятые совпадают.
Дальше по фразе -
"появится еще одна липа" - я так предполагаю, что первая - это монумент "ПУШКА?" Ну так это не липа, а памятник, а автор, то бишь скульптор Пермяков В.В. так видит его. Вы же не указываете Церетели З.К. что его творения не соответсвуют историческим фактам на 100%, и что его памятники - липа.
В остальном сам отчет заслуживает благодарности, потому что природу описывать я не умею, а читать было приятно, плюс некоторые моменты. Пишите еще.
Виртуальный Каменск
