Пушки Каменска

[aleks.t.]

кто то сможет прочитать\расшифровать?

[sasza2]

кто то сможет прочитать\расшифровать?

На первой - "Управ. З. Грасговъ" (т.е. управляющий завода Грасгоф).

[aleks.t.]

Суть в чем - у крепостных ворот Анапы установлены две пушки. Одна из них в "списке Шевалева" под №72 указана как 6-фунтовая, производства Каменского завода. В книге и фото её приводится. Попросил у местных товарищей уточнить информацию и сфоткать клейма, которые и выложил в предыдущем сообщении. Верхнее фото "каменской" пушки, два нижних от второй, неизвестной. Как я понял, клейма на самой пушке нет. Надпись на цапфе я увидел как "прав. З. Ф ГрасговО", расшифровал как "управляющий завода Грасгов". Тут же обратился к автору монументального труда "Управители Каменского завода". Этот достопочтенный господин подтвердил, что такого управителя на Каменском заводе не было. Интернет меж тем говорит, что династия Грасгоф была на Урале довольно значительная. И был среди них даже "Ф. Грасгоф", который к нашему вопросу, скорее всего, отношения не имеет. А на клейме, скорее всего, Г. Грасгоф - в разное время управитель нескольких уральских заводов, в том числе и отливавших пушки.
Соответственно, подводя итог всему вышесказанному, делаем неутешительный вывод - пушка, находящаяся в Анапе, к Каменску отношения не имеет и отлита, видимо, в Перми.
П.С. Там с №72 из "списка Шевалева" вообще непонятки - под одним номером указаны три пушки, в Анапе, Тамани и Геленджике... Будем разбираться.

[Marker]

Резвимся? Ню-ню...

[sasza2]

А на клейме, скорее всего, Г. Грасгоф - в разное время управитель нескольких уральских заводов, в том числе и отливавших пушки.

Да, перед фамилией есть инициал, но я не стал гадать, потому что трудно различить букву.

На второй цапфе написано "... [За]вода [?] Нилус[ъ]". Т.е. пушка тоже не каменская, а луганская.

[sasza2]

Резвимся? Ню-ню...

Шо, опять факты противоречат местечковому патриотизму?

[Marker]

Шо, опять факты противоречат местечковому патриотизму?

Кому адресовано, тот понял. Надеюсь.

[sasza2]

А на клейме, скорее всего, Г. Грасгоф - в разное время управитель нескольких уральских заводов, в том числе и отливавших пушки.
Соответственно, подводя итог всему вышесказанному, делаем неутешительный вывод - пушка, находящаяся в Анапе, к Каменску отношения не имеет и отлита, видимо, в Перми.

Погуглил немного и я Грасгофов. В общем, это точно не Пермь, и не Г. (Григорий то бишь). Он родился в 1831-м, а крепостные орудия такой конструкции (как я выше писал, принятой в России в 1786 году) перестали отливать в 1838 году (морские и того раньше - в 1833-м). А Пермский чугуннопушечный завод был построен в 1860-х. Так что если там на самом деле Ф, то это скорее всего его дядя Фердинанд Грасгоф (1798-1852). Вот тут про него подробно написано: http://forum.krasnoturinsk.me/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1195837489/165

Кстати, а фотографии второй цапфы этой пушки нет?

[sasza2]

Кому адресовано, тот понял. Надеюсь.

Погуглил "Управители Каменского завода" - кажется, догадался.

[aleks.t.]

Погуглил немного и я Грасгофов.

а я, честно говоря, дальше вникать не стал, раз пушка не каменская, какой смысл, со своими разобраться не можем. вообще такое чувство, что за 15 лет с момента публикации "списка Шевалева", никто его не смотрел, не проверял. просто приняли на веру.

Кстати, а фотографии второй цапфы этой пушки нет?

я так понял, что клеймо только на одной цапфе, поэтому фото казенной части и второй цапфы и нет

Так что если там на самом деле Ф, то это скорее всего его дядя Фердинанд Грасгоф (1798-1852).

там на самом деле "Ф", вот здесь четко видно
http://anapatoday.com/blogs/by-post-id/1228#comment_140523

крепостные орудия такой конструкции (как я выше писал, принятой в России в 1786 году) перестали отливать в 1838 году (морские и того раньше - в 1833-м).

просветил бы нас, темных, по "крепостным орудиям разных конструкций"

кстати, ты не задавался вопросом, сколько заводов в 18-19вв. отливали чугунные пушки. я начал было считать, да на втором десятке сбился...

[aleks.t.]

Радуют меня в последнее время обе главные городские газеты - практически в каждом номере материал по исторической тематике. Вот и в свежем Компасе вышла статья замечательного каменского краеведа В.Ермакова о каменских пушках.
Лично я больше всего обратил внимание на постскриптум. Следуя из написанного, можно сделать вывод, что где то в параллельной вселенной существует альтернатива "Каталогу каменских пушек" Шевалева в виде "Уральского артиллерийского каталога" Ермакова. Судя по общему количеству пушек в обеих списках - около ста - это что то очень похожее. В то же время нумерация одних и тех же пушек разнится, значит в списках есть различия. Может кто встречал этот альтернативный список?

[samoletov]

Радуют меня в последнее время обе главные городские газеты - практически в каждом номере материал по исторической тематике. Вот и в свежем Компасе вышла статья замечательного каменского краеведа В.Ермакова о каменских пушках.
Лично я больше всего обратил внимание на постскриптум. Следуя из написанного, можно сделать вывод, что где то в параллельной вселенной существует альтернатива "Каталогу каменских пушек" Шевалева в виде "Уральского артиллерийского каталога" Ермакова. Судя по общему количеству пушек в обеих списках - около ста - это что то очень похожее. В то же время нумерация одних и тех же пушек разнится, значит в списках есть различия. Может кто встречал этот альтернативный список?

Гораздо проще взять и спросить у автора, а не домысливать "параллельную вселенную".

[aleks.t.]

ПАВЛОВСКАЯ И АРАКЧЕЕВСКАЯ РЕФОРМЫ АРТИЛЛЕРИИ
М. Преснухин
Заметки по поводу Павловской и Аракчеевской "реформ" артиллерии.
http://fligel-rota.ru/library/articles/pavlovskaya-i-arakcheevskaya-reformi-artillerii

[Antia]

Свежак. "Первые уральские заводы: Каменский завод. К 315-летию с появления на Урале чугунолитейного производства" http://gaaoso.ru/news/?n=661

[aleks.t.]

Свежак. "Первые уральские заводы: Каменский завод. К 315-летию с появления на Урале чугунолитейного производства" http://gaaoso.ru/news/?n=661

может быть самое интересное осталось за кадром
Из выложенных 8-ми документов, самые интересные, на мой взгляд, №7-8
http://history-kamensk.ru/history/164-pervye-uralskie-zavody-kamenskii-zavod.html
№7 - причины эксперимента лить чугунные пушки по размерам медных
№8 - результаты эксперимента, причем самое интересное - технологические тонкости изготовления опытных образцов - опущены
В общем, я так понял, каменскии чугун был такого качества, что позволял лить артиллерииские орудия с тонкими стенками как у медных, проблема была в несовершенстве самой технологии литья. Брак шел из-за раковин и пор и хим состава добавок. О чем, в принципе, выше уже и говорилось.