Пушки Каменска

[Fort716]

Кстати насчёт меди......если у вас в то время была медь , то существовала проблема что из неё делать - либо деньги печатать , либо пушки лить . Денег в то время из меди можно было печатать сколько угодно без боязни инфляции, потому что стоимость монеты обеспечивалась весом содержащейся в ней меди.

Заводчик добывающих медь должен был налог платить медью , а остальную медь продавать государству по цене в два раза дешевле рыночной.

[сидоров]

Смотря какая , бронзовая или чугунная?
Самая дорогая бронзовая из сплава 90 процентов меди , 10 процентов олова. А медь тогда стоила что то около 1рубль за 1,6 кг. А работяга тогда зарабатывал в среднем около 1 рубля в месяц.
То есть средняя на 500 кг пушечка стоила около 320 рублей или 320 среднемесячных зарплат простого работяги.
Это только  цена за металл, а с работой и того больше.

Не знаю покупали ли барины пушечки просто так, но заводчики типа Турчаниновых и Демидовых отливали их для собственных целей , для самообороны. По моему в 1760 х государство запретило делать пушки на частных заводах

да разговаривали мы тут намедни с одним человеком, ну он тоже историей интересуется-правда не так фанатично (в его понимании) как мы тут все вместе взятые.
ну я ему и рассказал про то, что пушку якобы профуфукали в районе Рыбникова 100500 лет назад  (Байка такая ходила, даже тут на форуме писали-где-то в "глубине")
так он мне сказал что ..ээ...в общем-пушка -то дорогая была в то время, поэтому профкфукать просто так не могли-а  "убились" бы но пушку вытащили.
..ну я и спросил у знающих людей-дорого ли пушка стоила?

[Fort716]

Дорого конечно,хотя наверно чугунные в несколько раз наверно дешевле бронзовых стоили.
Но все равно дорого учитывая трудов затраты. Привезти руду, уголь выставить чугун , изготовить форму и залить в неё чугун, несколько суток ждать пока остынет. Потом токарная обточка на станах ,потом высверливание канала ствола, по моему несколько суток ( высверливание в два прохода ) , обточка цапф, высверливание запала вручную , опробование , потери на брак - вождём трудозатрат немалые

[Fort716]

Вот про Каменск в вышеупомянутой книге Рябова

[Fort716]

Посмотрел сейчас в Википедии статью Русские пушки( статья опирается на исследования Шевалева).

Кое что не понравилось.Например ничего не сказано о Геленджикской пушке( вроде как в ихнем краеведч.музее).
А она тоже каменская

Потом есть еще пушка на ВИЗе в Екатеринбурге, на Толедова 43.Вот она
http://1723.ru/forums/index.php?s=&showtopic=6289&view=findpost&p=57159
По типу похожа на каменские пушки , но клейма на ней нет.Поэтому ее как бы визовской считают.

[Fort716]

Фотография пушки Геленджика и описание есть здесь
http://yug-gelendzhik.ru/muzej-gelendzhika-priglashaet-iyul-2016-goda/
 Это 6фунтовая пушка

По моему это та самая пушка на которой тоже написано , что она "сверлена в Нижне-Исетске"

Но почему ее нет у Шевалева.

И еще посмотрите пушку в Стерлитамакском краеведческом музее

[Fort716]

Ну да , она самая.Читаем по ссылке выше о геленджикской пушке
"Ну а начинается славная история нашей чугунной пушки с уральских заводов в первые десятилетия XIX века. Центром производства орудий на Урале в то время был Каменский казенный чугунолитейный завод, находящийся на территории Тобольской губернии (ныне г. Каменск-Уральский Екатеринбургской обл.).

В начале XIX века завод выпускал только боеприпасы. Но в 1811-1813 гг. завод получил задачу отлить около 1500 орудий. Наша пушка как раз одна из них.

Канал просверлен на Нижнеисетском железоделательном заводе. Об этом говорит выбитая надпись выше запального отверстия на казенной части пушки: «1811 год. Вылита при Каменском, осверлена при Нижнеисетском заводе».

Калибр орудия 3,76 дюйма (95 мм.), длина ствола — 2,17 см. Если такую пушку использовала конная артиллерия, то упряжка составляла 6 лошадей"

[samoletov]

Фотография пушки Геленджика и описание есть здесь
http://yug-gelendzhik.ru/muzej-gelendzhika-priglashaet-iyul-2016-goda/
 Это 6фунтовая пушка

По моему это та самая пушка на которой тоже написано , что она "сверлена в Нижне-Исетске"

Но почему ее нет у Шевалева.

И еще посмотрите пушку в Стерлитамакском краеведческом музее

Потому что:
1. Всего охватить один человек не в состоянии.
2. Шевалёв В.П. умер больше 10 лет назад. И даже его книга о пушках вышла уже после его смерти.

[aleks.t.]

Фотография пушки Геленджика и описание есть здесь
Но почему ее нет у Шевалева.

есть она у Шевалева, и даже с фото в книге
и на форуме я про неё упоминал

Там с №72 из "списка Шевалева" вообще непонятки - под одним номером указаны три пушки, в Анапе, Тамани и Геленджике...

Потом есть еще пушка на ВИЗе в Екатеринбурге, на Толедова 43.
По типу похожа на каменские пушки , но клейма на ней нет.Поэтому ее как бы визовской считают.

а это точно пушка, а не макет новодельный? что то сомнения

И еще посмотрите пушку в Стерлитамакском краеведческом музее

смотрели, на каменские не похожа

[Fort716]

Хорошо, спасибо

Визовская пушка долгое время лежала в кустах во дворе Музея Виза Кирова 34.вместе с другими старинными желёзками. Потом Музей Виза типа ликвидировали , а пушку перевезли к новой администрации завода на Толедова.
      Так что думаю что это не новодел, тк в музее Виза она была давно.Да и какой смысл её новоделать?
Виз пушки никогда не выпускал , только ядра в 1812. Скорее логично предположить что это Каменская пушка каким то путём на Виз попала.Там ведь в списке Шевелёва есть каменские пушки которые попали в Свердл.Краеведческий музей с Уралмаша в 1954.Как они на Уралмаш попали?Да скорее сдали в металлолом.
И на Виз пушка тоже могла с металлоломом попасть.

Но это уже ваши заботы выяснять чья это пушка и как попала

[Fort716]

И ещё интересный вопросец , не по пушкам но по ....паровым машинам !!!
В книге Рябова упоминается что когда Лев Сабакин был механиком Екатеринбургских заводов , где то в районе 1803 года он хотел сделать паровую машину , и что части этой машины предполагалось изготовить на Каменском заводе.
    Что дальше было с этим проектом никто не знает.Но эскиз этой машины Сабакин изобразил на плане Каменского завода. Может у кого копия этого плана есть?

[Леонид М.]

Суть в чем - у крепостных ворот Анапы установлены две пушки. Одна из них в "списке Шевалева" под №72 указана как 6-фунтовая, производства Каменского завода. В книге и фото её приводится. Попросил у местных товарищей уточнить информацию и сфоткать клейма, которые и выложил в предыдущем сообщении. Верхнее фото "каменской" пушки, два нижних от второй, неизвестной. Как я понял, клейма на самой пушке нет. Надпись на цапфе я увидел как "прав. З. Ф ГрасговО", расшифровал как "управляющий завода Грасгов". Тут же обратился к автору монументального труда "Управители Каменского завода". Этот достопочтенный господин подтвердил, что такого управителя на Каменском заводе не было. Интернет меж тем говорит, что династия Грасгоф была на Урале довольно значительная. И был среди них даже "Ф. Грасгоф", который к нашему вопросу, скорее всего, отношения не имеет. А на клейме, скорее всего, Г. Грасгоф - в разное время управитель нескольких уральских заводов, в том числе и отливавших пушки.
Соответственно, подводя итог всему вышесказанному, делаем неутешительный вывод - пушка, находящаяся в Анапе, к Каменску отношения не имеет и отлита, видимо, в Перми.
П.С. Там с №72 из "списка Шевалева" вообще непонятки - под одним номером указаны три пушки, в Анапе, Тамани и Геленджике... Будем разбираться.

Хорошо, я поправил в Википедии: добавил, что две пушки у Русских в ворот в Анапе стоят и все они НЕ с Каменского завода. Тогда за номером №72 остаётся только пушка в "Дом-музей М. Ю. Лермонтова (Тамань)".  А что за номером №72 еще пушка Геленджика числиться - это в книге оптический обман, просто так начинается пушка №73 в Геленджикском историко-краеведческом музее.

[Леонид М.]

Посмотрел сейчас в Википедии статью Русские пушки( статья опирается на исследования Шевалева).

Кое что не понравилось.Например ничего не сказано о Геленджикской пушке( вроде как в ихнем краеведч.музее).

Не правда ваша, в Википедии Геленджикская пушка числилась в таблице, добавил текст для яркости.

[Леонид М.]

Визовская пушка долгое время лежала в кустах во дворе Музея Виза Кирова 34.вместе с другими старинными желёзками. Потом Музей Виза типа ликвидировали , а пушку перевезли к новой администрации завода на Толедова.
      Так что думаю что это не новодел, тк в музее Виза она была давно.Да и какой смысл её новоделать?

Ровный шов вдоль ствола, не новодел ли?
http://wikimapia.org/24562624/ru/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0-%D1%81-%D1%8F%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8

[Леонид М.]

Тоже пушка Каменска Д-44 по улице Каменск-Уральский, ул. Заводская 24 - собственность УАЗа. Только фотографировать и подходить к ней не разрешает охрана, сразу хватают и в полицую тащат! Не знал, что такие порядки в Каменске