Полмиллиона за взорванный танк

[Nebulus]

Из какого места в статье вы это поняли? Из того, что никто не пострадал?

там, где написано, что он машину остановил. в постановлении написано, что он не дождался включения автоматического включения системы пожаротушения.. Ну тут все логично. надо было еще подождать и сгореть вместе с танком. а почему она не сработала на "исправном танке, у которого что-то загорелось"? Помнится 5 лет назад при срабатывании системы автоматического пожаротушения на АПЛ погибло 20 человек..

Так, если бы хоть в общих чертах представляли устройство современного танка, то понимали бы...

без комментариев.. куда нам деревенским.

[min@]

Из какого места в статье вы это поняли? Из того, что никто не пострадал? Так, если бы хоть в общих чертах представляли устройство современного танка, то понимали бы, что ОН в момент пожара этого скорее всего не знал. Ибо с места механика-водителя практически не видно, что происходит в башенном отсеке.

min@, а Вы в танковых войсках служили?  

танками увлекаюсь с детства. Мечтал поступить в танковое училище. Увы, ростом не вышел (выше нормы оказался), поэтому в танке "катался" уже будучи офицером связи. А учитывая, что танки составляли основу боевого сопровождения колонны, то что такое танк, знаю не по наслышке.
Но ЭТО к делу не имеет никакого отношения.

[min@]

там, где написано, что он машину остановил. в постановлении написано, что он не дождался включения автоматического включения системы пожаротушения.. Ну тут все логично. надо было еще подождать и сгореть вместе с танком. а почему она не сработала на "исправном танке, у которого что-то загорелось"? Помнится 5 лет назад при срабатывании системы автоматического пожаротушения на АПЛ погибло 20 человек..

Опять какое то ограниченное двумя фразами суждение о ситуации.
Для начала - ЧТО танк делал на выезде из города? Один он оказать не мог. Ибо это не частный гараж таксистов. Значит шла колонна. Значит при взрыве большая вероятность, что могли пострадать другие.
Далее, один механик в танке на может находиться при движении. Опять же это связано с особенностями техники и танкового подразделения. А значит в танке были и другие члены экипажа.
Хотя конечно, помню в Бийске мы на бэтэре на бл...и в самоход гоняли в город. Может и он так же в самоход ездил?   

[сидоров]

ага-удалил свой пост-пишу новый. А где продолжение..ещ есть листик приговора?
 касаемо действий солдатика. Всё сделал правильно на первый взгляд. действительно-он что, должен дожидаться когда "система сработает"? Это записано в инструкции-а сколько нужно ждать пока она сработает (я вот что то запамятовал)? а если она не сработает?.
 зампотехи-начиная от взводного и заканчивая полковым в один голос будут утверждать что "всё было на месте-танк исправен"...Кто это счас проверит?...Суд?...Комиссия из этой же части?. Которая, естественно обьективно , полностью и целиком оценит то, что осталось от танка, или повторюсь, спишет на "невозможность"?

Касаемо приговора-можно исчо недостающий листочек?
 А следователи военные, скорей всего-сказали пареньку "сознаешься-домой поедешь-не сознаешься-на турма".а кто поддержит уральского пацана в Читинской области? из 2-х зол выбрал меньшую

[Marker]

Состав преступления образовало не покидание танка после возгорания (сам факт покидания загоревшегося танка не является преступлением в силу требований ч. 1 ст. 39 УК РФ), а преступная халатность солдата, выразившаяся в нарушении регламента проводимых подготовительных работ. Он сам признал факт нарушения порядка работ. В приговоре все понятно разъяснено. Пожар явился следствием разгильдяйства солдата, потому он и виновен.  

Материальный ущерб произошел от сгорания танка - танк загорелся из-за неправильно установленных АКБ - неправильно установил АКБ солдат.

Здесь имеет место классический случай подтасовки фактов СМИ. Приведенная цитата из приговора вырвана из контекста и представляет ситуацию так, как будто солдатик должен был героически сдохнуть в танке, но не пожелал умирать, а его за это осудили. В реальности его осудили не за это, но бурление уже началось. А так как дело Сердюкова и компании у всех на слуху, то направленность бурления предсказать нетрудно.

[Мила]

Хотя конечно, помню в Бийске мы на бэтэре на бл...и в самоход гоняли в город. Может и он так же в самоход ездил?  

[Тунгус]

 
Системы пожаротушения ИНЕЙ

Системы пожаротушения ИНЕЙ -  Системы пожаротушения ИНЕЙ -  Системы пожаротушения ИНЕЙ - 
Системы ИНЕЙ обеспечивают надежную защиту бронетанковой техники от пожаров как в боевом отсеке, так и в отсеке двигателя.

Системы пожаротушения ИНЕЙ:

мгновенно обнаруживают огонь с помощью термических и оптических датчиков;
автоматически запускают оборудование пожаротушения;
управляют фильтрующими и вентилирующими устройствами;
выдают экипажу сообщения о процессе борьбы с огнем;
при необходимости автоматически запускают повторный цикл пожаротушения;
не реагируют на естественные источники светового и теплового излучения.
Системы пожаротушения ИНЕЙ максимально быстро реагируют на возникновение огня, что позволяет предотвратить взрыв топлива и боекомплекта, а так же локализовать пожар и уменьшить возможные травмы экипажа. Кроме того, в состав систем ИНЕЙ входит оборудование для регулярного тестирования датчиков и баллонов с инертным газом.

Сравнительные характеристики систем пожаротушения

Параметры   Тип системы / вид бронетехники
РОСА-2/Т-55,Т-62   3ЭЦ11-2/Т-72   ИНЕЙ/Т-80, Т-90, ВМР-3
Чувствительность системы:
в осеке экипажа   -   Реагирует на температурный перепад в 150°С   Реагирует на пламя размером 0,45х0,45 м на расстоянии 1,5 м
в отсеке двигателя   Реагирует на температурный перепад в 180°С   Реагирует на температурный перепад в 150°С   Реагирует на температурный перепад в 150°С
Скорость реагирования:
в осеке экипажа   -   10 сек до ввода баллона   150 мсек до опустошения первых баллонов
в отсеке двигателя   10 сек до ввода баллона   10 сек   10 сек

[min@]

ага-удалил свой пост-пишу новый. А где продолжение..ещ есть листик приговора?
 касаемо действий солдатика. Всё сделал правильно на первый взгляд. действительно-он что, должен дожидаться когда "система сработает"? Это записано в инструкции-а сколько нужно ждать пока она сработает (я вот что то запамятовал)? а если она не сработает?.
 зампотехи-начиная от взводного и заканчивая полковым в один голос будут утверждать что "всё было на месте-танк исправен"...Кто это счас проверит?...Суд?...Комиссия из этой же части?. Которая, естественно обьективно , полностью и целиком оценит то, что осталось от танка, или повторюсь, спишет на "невозможность"?

Касаемо приговора-можно исчо недостающий листочек?
 А следователи военные, скорей всего-сказали пареньку "сознаешься-домой поедешь-не сознаешься-на турма".а кто поддержит уральского пацана в Читинской области? из 2-х зол выбрал меньшую

Сидоров, Вы текст читали? Там написано ЗА ЧТО солдату присудили возмещение!.
Виновен по двум пунктам - нарушение правил ТО и не принятие мер по обеспечению безопасности. По второму скорее всего был бы штраф или условный минимальный, а вот по первому пункту ...
По второму я своё мнение высказал. Хорошо, что одним таким полицейским стало меньше.
И если кому нравится, что на улицах за порядком блюдут полицейские, которые думают о СВОЕЙ безопасности, то меня увольте от такого.

[сидоров]

Ещё вопрос имею, к офицерам
 аккумуляторы в танк мехвод один не устанавливает-ему их подают-это вам не авто. Вы это прекрасно знаете. Кормандир танка обязан проверить подготовлен ли танк. Помимо этого проверяет зампотех. Они что? поверили "на слово" и это говорили на суде?...а судья сказал что то типа "аааа-ну раз на слово поверили значит ладна".так в инструкциях записано-"верить на слово" ?..или никто ничего не проверял и подошли формально к этому вопросу?

[сидоров]

ага-удалил свой пост-пишу новый. А где продолжение..ещ есть листик приговора?
 касаемо действий солдатика. Всё сделал правильно на первый взгляд. действительно-он что, должен дожидаться когда "система сработает"? Это записано в инструкции-а сколько нужно ждать пока она сработает (я вот что то запамятовал)? а если она не сработает?.
 зампотехи-начиная от взводного и заканчивая полковым в один голос будут утверждать что "всё было на месте-танк исправен"...Кто это счас проверит?...Суд?...Комиссия из этой же части?. Которая, естественно обьективно , полностью и целиком оценит то, что осталось от танка, или повторюсь, спишет на "невозможность"?

Касаемо приговора-можно исчо недостающий листочек?
 А следователи военные, скорей всего-сказали пареньку "сознаешься-домой поедешь-не сознаешься-на турма".а кто поддержит уральского пацана в Читинской области? из 2-х зол выбрал меньшую

Сидоров, Вы текст читали? Там написано ЗА ЧТО солдату присудили возмещение!.
Виновен по двум пунктам - нарушение правил ТО и не принятие мер по обеспечению безопасности. По второму скорее всего был бы штраф или условный минимальный, а вот по первому пункту ...
По второму я своё мнение высказал. Хорошо, что одним таким полицейским стало меньше.
И если кому нравится, что на улицах за порядком блюдут полицейские, которые думают о СВОЕЙ безопасности, то меня увольте от такого.

 Читал-а какже-поэтому прошу 3 листик...есть?
 Виновен в том что нарушил ТО-возможно и так..а где "старшие товарищи"..почему о них ни слова?

[min@]

Ещё вопрос имею, к офицерам
 аккумуляторы в танк мехвод один не устанавливает-ему их подают-это вам не авто. Вы это прекрасно знаете. Кормандир танка обязан проверить подготовлен ли танк. Помимо этого проверяет зампотех. Они что? поверили "на слово" и это говорили на суде?...а судья сказал что то типа "аааа-ну раз на слово поверили значит ладна".так в инструкциях записано-"верить на слово" ?..или никто ничего не проверял и подошли формально к этому вопросу?

Зампотех не обязан проверять каждый танк перед каждым выходом. для этого есть командиры взводом и экипажей. Я же не зря в самом начале выразил надежду, что они тоже понесли своё наказание за это.
Но, там много своих НО... И водила может хоть ракету загрузить так, что командир и не заметит.

[сидоров]

Ещё вопрос имею, к офицерам
 аккумуляторы в танк мехвод один не устанавливает-ему их подают-это вам не авто. Вы это прекрасно знаете. Кормандир танка обязан проверить подготовлен ли танк. Помимо этого проверяет зампотех. Они что? поверили "на слово" и это говорили на суде?...а судья сказал что то типа "аааа-ну раз на слово поверили значит ладна".так в инструкциях записано-"верить на слово" ?..или никто ничего не проверял и подошли формально к этому вопросу?

Зампотех не обязан проверять каждый танк перед каждым выходом. для этого есть командиры взводом и экипажей. Я же не зря в самом начале выразил надежду, что они тоже понесли своё наказание за это.
Но, там много своих НО... И водила может хоть ракету загрузить так, что командир и не заметит.

зампотех полка может и не обязан..а зампотех роты?..ну ладно-вопрос то состоит в другом-мы тут с вами схожи-где "старшие товарищи"?
 спихивать всё на солдатика-не очень гуд

Листочек третий не выложите, говорю

[Marker]

Полный текст приговора.
Отсюда: http://kyahinskygvs.bur.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=4907103&delo_id=1540006&text_number=1

Информация по делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Харченко В.А., при секретаре Плясовской Н.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Кяхтинского гарнизона капитана юстиции Терентьева И.В. и помощника военного прокурора Кяхтинского гарнизона лейтенанта юстиции Шумова Ю.М., подсудимого Волосникова А.В., его защитника – адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № № и ордер №№, а также с участием представителя потерпевшего и гражданского истца ФКУ «Объединение стратегическое командование Восточного военного округа» - Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Волосникова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого, призванного на военную службу в ноябре 2012 года призывной комиссией города <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 347 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волосников А.В. в первой половине июля 2013 года на территории парка боевых машин войсковой части №, дислоцирующейся в городе <данные изъяты>, являясь <данные изъяты> танка <данные изъяты> № № заводской номер №, действуя неосторожно в форме небрежности, нарушая требования ст. 60 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 30 Боевого Устава ВС РФ, п.п. 8.1, 8.2.2, п. 11 Инструкции по эксплуатации танка Т-72 Б, не обеспечил выполнение требований безопасности при эксплуатации танка, не предпринял меры по предупреждению повреждений танка и перед началом эксплуатации танка установил в танк в верхний стеллаж две аккумуляторные батареи без корзин, а другие две аккумуляторные батареи с корзинами установил в нижний стеллаж танка, подсоединил провода и перемычки к аккумуляторным батареям, и не установил клемные защитные коробки и крышки на аккумуляторные батареи, не заменил штатные соединительные перемычки на шины из эксплуатационного комплекта и не установил нижний и верхний кожухи аккумуляторных батарей. В результате чего, 13 июля 2013 года в 8 часу при движении вышеуказанного танка по пересеченной местности на выезде из города <данные изъяты> и допущенных подсудимым вышеуказанных нарушений произошло перемещение аккумуляторных батарей, замыкание перемычек и клем и воспламенение электропроводки танка. Не дожидаясь автоматического срабатывания системы пожаротушения и не нажав кнопку ПО на пульте П11, не включив указанную кнопку вручную при пожаре в обитаемом отделении танка, Волосников покинул танк, после чего произошла детонация и подрыв боекомплекта танка <данные изъяты> № №, заводской номер №, что повлекло по неосторожности к тяжким последствиям, выразившимся в уничтожении танка и боеприпасов общей стоимостью рублей.

К подсудимому Волосникову военным прокурором Кяхтинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Волосников виновным себя в содеянном признал полностью, и при этом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме этого, пояснил, что в первой половине июля 2013 года, точной даты он не помнит, на территории парка боевых машин войсковой части № он установил в танк <данные изъяты> в верхний стеллаж две аккумуляторные батареи модели <данные изъяты> без корзин, а другие две аккумуляторные батареи аналогичной модели с корзинами установил в нижний стеллаж танка. После этого он подсоединил провода и перемычки к аккумуляторным батареям, а затем закрепил их при помощи гаечных ключей. В последующем, 13 июля 2013 года, утром, после того, как в воинской части была объявлена тревога, он осмотрел технику – танк <данные изъяты> № № и в составе колонны танков <данные изъяты> роты <данные изъяты> войсковой части №, управляя указанным танком, выдвинулся в район формирования танковых колонн. Через 30 минут после движения произошло замыкание в области аккумуляторных батарей, а в последующем воспламенение электропроводки. Обнаружив возгорание, он остановил танк, заглушил двигатель, после чего, опасаясь за свою жизнь и жизнь сослуживца К., который также находился в танке, не включил кнопку противопожарного оборудования вручную при пожаре в обитаемом отделении, покинул танк. Затем произошла детонация боеприпасов, и танк полностью сгорел.

Кроме того, подсудимый показал, что он не установил защитное оборудование на аккумуляторные батареи и во время возгорания танка не предпринял мер по тушению пожара, чем нарушил Инструкцию по эксплуатации танка <данные изъяты> и требования пожарной безопасности на танке <данные изъяты>.

Виновность Волосникова в совершении вменяемого ему преступного деяния подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Представитель потерпевшего и гражданского истца Я. показал, что предъявленный прокурором гражданский иск к подсудимому Волосникову он поддерживает в полном объеме. Кроме этого, он также пояснил, что в результате пожара произошли детонация и подрыв боекомплекта танка, повлекших уничтожение военного имущества – танка <данные изъяты> № № заводской номер № Указанный танк состоял на балансе войсковой части №, которая является обособленным подразделением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». Действиями подсудимого государству причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Свидетель К. показал, что за три-четыре дня до 13 июля 2013 года в хранилище техники танкового батальона принесли аккумуляторные батареи. Позже он помогал Волосникову устанавливать аккумуляторные батареи в танк <данные изъяты> № № а именно, подавал Волосникову один за другим аккумуляторные батареи мощностью 12 вольт, а последний, в свою очередь, их устанавливал. Волосников в тот момент находился внутри танка в отделении управления на месте механика-водителя, а он – на корпусе танка. Когда аккумуляторные батареи были установлены на стеллажах, Волосников при помощи креплений в виде металлических предметов, закрепил аккумуляторные батареи, затем перемычками – проводами крестовым способом подсоединил аккумуляторные батареи и закрепил их при помощи болтов. Каких–либо дополнительных защитных устройств Волосников не устанавливал.

Свидетель Р. показал, что ему по службе вверен танк <данные изъяты> № №, который до 12 июля 2013 года находился в технически исправном состоянии. За несколько дней до 13 июля 2013 года <данные изъяты> Волосниковым на танк были установлены аккумуляторные батареи модели <данные изъяты> (12 вольт). Более никто их не снимал и не менял местами. 12 июля 2013 года он увидел, что в танке <данные изъяты> № № аккумуляторные батареи были соединены к реле-регулятору при помощи перемычек, на перемычках имелись болты и шайбы, аккумуляторные батареи были закреплены к стеллажам при помощи металлических предметов. На аккумуляторных клеммах и аккумуляторных батареях отсутствовало защитное оборудование в виде защитных наклеммников и пластиковых крышек. Он видел, что на верхних стеллажах аккумуляторные батареи были установлены без корзин, на нижних стеллажах аккумуляторные батареи были установлены в корзины. В этот же день он указал Волосникову, что последнему надлежит установить на аккумуляторные батареи защитное оборудование, а на верхние аккумуляторные батареи одеть металлические корзины, на что последний ему дал положительный ответ и уведомил, что исправит выявленные недостатки. 13 июля 2013 года в 6 часу поступила команда «тревога», в связи с чем, он выдвинулся в парк боевых машин для того, чтобы привести танки в боевую готовность. Около 6 часов 30 минут были запущены двигатели танков, и танк <данные изъяты> № № в составе колонн выехал к месту формирования танковых колонн. Каких-либо докладов от Волосникова о неисправности в танке не поступало. Около 8 часов тех же суток, находясь в парке боевых машин, он услышал взрыв со стороны выезда из города <данные изъяты> и увидел столб дыма. После этого ему позвонил командир <данные изъяты> батальона и сообщил о том, что загорелся танк <данные изъяты> № №. Позже, со слов Волосникова, ему стало известно о том, что примерно через 30 минут после того, как он выехал на танке <данные изъяты> № № по левому борту танка в районе аккумуляторных батарей произошло возгорание. Затем Волосников вместе с наводчиком-оператором остановили танк и, не предприняв попыток к тушению пожара, покинули его. Кроме этого, свидетель показал, что он лично осматривал танк в июне 2013 года при приеме дел и должности, при этом все системы танка, в том числе и противопожарное оборудование, были в исправном состоянии, что отражено в формуляре. Также систему танка он проверял 12 июля 2013 года, каких-либо неисправностей им выявлено не было.

Согласно показаниям свидетеля О., последний, 12 июля 2013 года принимал участие в обслуживании танка <данные изъяты> № №. Волосников занимался обслуживанием и заменой аккумуляторных батарей, так как последний отвечает за непосредственное техническое состояние танка. В этот же день Волосников после замены аккумуляторных батарей при проверке технического состояния танка завел его, двигатель работал исправно, посторонних запахов не было, искрений и возгораний не видел. 13 июля 2013 года, утром, в войсковой части № была объявлена команда «тревога». Затем он вместе с Волосниковым выдвинулся к танку <данные изъяты> № № который находился в парке боевых машин части. Заняв свои места в танке, по команде командира роты были запущены двигатели танков, при этом танк <данные изъяты> № № завелся сразу, без каких-либо проблем. После этого он вместе с Волосниковым, который находился за управлением танка <данные изъяты> № № выдвинулись к месту формирования колонн. Примерно через 20-30 минут после выезда из парка боевых машин, он увидел огонь, который образовался возле места механика-водителя. После этого по внутренней связи он предупредил Волосникова о том, что внутри танка пожар. Когда танк остановился, он вылез из него и увидел, что Волосников также покидает танк. Когда он с Волосниковым покинули танк, на месте механика-водителя образовались большие языки пламени, шел густой дым, и он с Волосниковым отбежал от танка на безопасное расстояние, после этого начались взрывы боеприпасов, которые находились внутри танка.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в <данные изъяты> батальоне войсковой части № числится танк <данные изъяты> № №, который закреплен за следующим экипажем: командир танка - <данные изъяты> Р., механик-водитель – Волосников, и наводчик-оператор - О.. До 13 июля 2013 года танк <данные изъяты> № № находился в технически исправном состоянии. В начале июля 2013 года <данные изъяты> Волосниковым в <данные изъяты> № № были установлены аккумуляторные батареи. После чего он осмотрел их и увидел, что на верхних стеллажах были установлены аккумуляторные батареи без защитных крышек. 13 июля 2013 года около 20 часов он прибыл из командировки в войсковую часть № и направился в парк боевых машин. В парке он увидел сгоревший танк <данные изъяты> № №. Позже от командира роты Смирнягина он узнал, что во время движения танка к району формирования колонн в отделении управления внутри танка стали появляться искры от силового кабеля, а позже показались языки пламени. Далее механик-водитель Волосников, обнаружив возгорание, остановил танк и покинул его.

Свидетели С., И. и З. в судебном заседании, каждый в отдельности, дали показания, аналогичные показаниям, оглашенным в судебном заседании свидетеля Г. в части их касающихся.

Согласно показаниям свидетеля Б., 13 июля 2013 года в первой половине дня ему со слов сослуживцев стало известно о том, что во время учений сгорел танк <данные изъяты> <данные изъяты> роты. В тот же день он позвонил командиру <данные изъяты> роты С. и поинтересовался о случившемся, на что последний сообщил ему о том, что 13 июля 2013 года при проведении учений в войсковой части № у въезда в город <данные изъяты> сгорел танк <данные изъяты> № №, который в последующем от детонации и подрыва боеприпасов полностью был уничтожен. В последующем, в третьей декаде августа 2013 года со слов Волосникова ему стало известно о том, что Волосников, находясь за управлением танка, во время движения к месту формирования колонн увидел возгорание в танке и покинул его, при этом попыток к тушению пожара в танке не предпринимал.

Свидетель У. показал, что в <данные изъяты> батальоне войсковой части № числится танк <данные изъяты> № №, который закреплен за следующим экипажем: командир танка - <данные изъяты> Р., механик-водитель - Волосников, наводчик-оператор - О.. До 13 июля 2013 года указанный танк находился в технически исправном состоянии. 13 июля 2013 года в 6 часов ему было сообщено о том, что в войсковой части № была объявлена команда «тревога». После чего он прибыл в парк боевых машин указанной части и начал готовить технику к выходу из парка. В те же сутки, около 8 часов 20 минут, со слов И. ему стало известно о том, что в районе въезда в город <данные изъяты> горит танк <данные изъяты> № № После чего он выехал к посту ВАИ, расположенному на федеральной трассе «Улан-Удэ – Кяхта», при въезде в город <данные изъяты>, где увидел горящий танк <данные изъяты> № №. 14 июля 2013 года около 15 часов со слов <данные изъяты> Волосникова и О. ему стало известно о том, что О. во время движения танка с места дислокации воинской части к району формирования ротных колонн увидел возгорание со стороны отделения механика-водителя. Далее О. начал кричать механику-водителю Волосникову о том, что внутри танка началось возгорание. Механик-водитель Волосников, увидев возгорание в танке, остановил его и вместе с О. покинул танк. В июле 2013 года в ходе беседы с Волосниковым последний сообщил ему о том, что установил в танке аккумуляторные батареи без защитного оборудования и правильно не зафиксировал их, в результате чего при движении танка произошло замыкание аккумуляторных батарей, а в последующем возгорание. Причиной возгорания танка <данные изъяты> № № является неверно установленные в танк аккумуляторные батареи.

Свидетель Д. показал, что в <данные изъяты> батальоне войсковой части № числится танк <данные изъяты> № №, который закреплен за следующим экипажем: командир танка - <данные изъяты> Р., механик-водитель - Волосников, наводчик-оператор - О.. 13 июля 2013 года около 6 часов 20 минут ему было сообщено о том, что в войсковой части № объявлена команда «тревога». Затем он прибыл в парк боевых машин указанной части и начал готовить технику к выходу из парка. В ходе подготовки техники к выходу из парка, он не слышал о том, чтобы Волосников кому-либо докладывал о том, что в танке <данные изъяты> № № имеются неисправности. После этого танк <данные изъяты> № № за управлением которого находился <данные изъяты> Волосников, убыл из парка к месту формирования колонн. В тот же день, около 7 часов 50 минут со слов С. ему стало известно о том, что в районе въезда в город <данные изъяты> горит танк <данные изъяты> № №. Вечером того же дня со слов <данные изъяты> Волосникова ему стало известно о том, что во время движения танка с места дислокации воинской части к району формирования ротных колонн слева от места механика-водителя появился дым и искрение. После чего Волосников, обнаружив возгорание в танке, остановил его и покинул танк. Причиной возгорания танка является замыкание аккумуляторных батарей.

[Marker]

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в войсковой части № имеется танк <данные изъяты> № №, который закреплен за военнослужащим <данные изъяты> батальона <данные изъяты> Р.. Также в состав экипажа танка <данные изъяты> № № входят механик-водитель Волосников, наводчик-оператор О.. 13 июля 2013 года в 6 часов 10 минут в войсковой части № была объявлена боевая готовность «полная». По указанной команде личный состав <данные изъяты> батальона приступил к выполнению команды. От подчиненных ему военнослужащих каких-либо докладов о неисправности техники не поступало. В те же сутки, около 8 часов 30 минут от командира батальона связи Ч. ему стало известно о том, что в районе поста ВАИ горит танк <данные изъяты> № №. После чего он дал команду эвакуировать личный состав на безопасное расстояние и приступить к тушению пожара.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 13 июля 2013 года около 7 часов 30 минут он прибыл в войсковую часть № и узнал о том, что в части была объявлена команда «тревога». После чего он направился в парк боевых машин войсковой части №. Находясь в парке боевых машин, он видел, как танки <данные изъяты> батальона выезжали из парка, среди которых был танк <данные изъяты> № №. Какого-либо подозрительного дыма, а также возгорания в указанном танке он не видел. В те же сутки, около 8 часов, в районе въезда в город <данные изъяты> он увидел густой дым. В последующем, около 9 часов тех же суток, со слов сослуживцев он узнал о том, что сгорел один из танков <данные изъяты> батальона войсковой части №.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <данные изъяты> Волосников в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года проходил курсы обучения военнослужащих роты по специальности «<данные изъяты>». Данный курс включает в себя 15 тем, среди которых имеется тема № 6 «Электрооборудование танка», которую Волосников сдал на оценку «удовлетворительно». Кроме того, Волосников проходил обучение по теме «Специальное оборудование и его обслуживание», по результатам которой последний получил оценку «хорошо».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Т. и А., данных ими в ходе предварительного следствия, усматривается, что они, каждый в отдельности, дали аналогичные показания оглашенным в суде показаниям свидетеля Х. в части, их касающихся.

Совершение подсудимым действий, повлекших возгорание и затем уничтожение танка <данные изъяты> № № подтверждается следственным экспериментом, осмотром места происшествия, осмотром предметов, проведенных в ходе предварительного следствия с участием обвиняемого Волосникова и отраженных в исследованных протоколах соответствующих следственных действий.

Из заключения судебной военно-уставной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волосниковым были грубо нарушены требования инструкции по эксплуатации танка <данные изъяты> а именно: в верхний стеллаж аккумуляторные батареи были установлены без корзин, что не позволило их закрепить в стеллажной нише, нижние аккумуляторные батареи были установлены в стеллаже с корзинами, но не закреплены замками, на всех аккумуляторных батареях отсутствовали защитные коробки и крышки, штатные соединительные перемычки не были заменены на шины из эксплуатационного комплекта, не были установлены нижний и верхний кожухи аккумуляторных батарей. В результате этого при движении танка по пересеченной местности произошло перемещение незакрепленных аккумуляторных батарей, что могло привести к короткому замыканию в электрооборудовании танка, и, как следствие короткого замыкания, могло произойти возгорание. Также, в нарушение требований инструкции по эксплуатации танка <данные изъяты>, Волосников при обнаружении пожара мер по тушению пожара не принял.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, два автомата с номерами № и № являются боевыми нарезными огнестрельными оружиями, а именно, автоматами конструкции Калашникова – «АК-74М», калибра 5,45 мм, изготовленные промышленным способом. Указанные автоматы неисправны и для производства выстрелов не пригодны. Причиной неисправности является высокое температурное воздействие и окисление деталей автоматов.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма ущерба, причиненного в результате уничтожения танка №, составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в Филиале № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» числится за войсковой частью № в бронетанковой службе танк <данные изъяты> заводской номер №.

Согласно справке начальника отделения учета материальных средств Филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная стоимость танка <данные изъяты> заводской номер № 1 января 1988 года выпуска составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно справке-расчету начальника службы горючего и смазочных материалов войсковой части № танк <данные изъяты> № № был заправлен топливом М-65 в количестве 99 килограмм, стоимость 1 килограмма которого составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> в количестве 1368 килограммов, стоимость 1 килограмма которого составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей, итого - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из акта закладки боеприпасов в танки <данные изъяты> роты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 10 февраля 2013 в танк <данные изъяты> № № была произведена закладка следующих боеприпасов: 125 мм осколочно-фугасных снарядов в количестве 20 штук, 125 мм бронебойных боеприпасов в количестве 14 штук.

Согласно справке помощника начальника службы <данные изъяты> войсковой части № стоимость ракетно-артиллерийского вооружения, находящегося в танке <данные изъяты> № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 5,45 мм АК-74М (номер №) 1992 года выпуска в количестве 1 штука по цене <данные изъяты> рублей за единицу, 5,45 мм АК-74М (номер №) 1993 года выпуска в количестве 1 штука по цене № рублей за единицу, 7,62 мм ПКТ (номер №) 1980 года выпуска в количестве 1 штука по цене № рублей за единицу, 12,7 мм НСВТ (номер №) 1989 года выпуска в количестве 1 штука по цене <данные изъяты> рублей за единицу, 125 мм ОФ в количестве 20 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, 125 мм ВБМ в количестве 14 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Из копий оценочного листа учета результатов выполнения нормативов по технической подготовке с личным составом № взвода № учебной <данные изъяты> роты войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, программы боевой подготовки учебных подразделений Сухопутных войск для учебных танковых подразделений, журнала учета боевой подготовки № учебного <данные изъяты> взвода № <данные изъяты> роты на зимний период обучения 2012-2013 учебного года, выписке из приказа командира войсковой части № № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Волосников в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года проходил курсы обучения военнослужащих по специальности «механик-водитель 3 класса танка <данные изъяты>». Данный курс включает в себя 15 тем, среди которых имеется тема «Электрооборудование танка», которую Волосников сдал на оценку «удовлетворительно». Кроме этого, Волосников проходил обучение по теме «Специальное оборудование и его обслуживание», по результатам которой последний получил оценку «хорошо». После окончания курсов Волосникову присвоена классная квалификация «механик-водитель 3 класса» и выдано удостоверение классного специалиста серии №.

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что 13 июля 2013 года Волосников, являясь старшим механиком-водителем танка <данные изъяты> Б1 № №, совершил уничтожение по неосторожности боеприпасов и предметов военной техники, что повлекло тяжкие последствия и квалифицирует его действия по ст. 347 УК РФ.

К тяжким последствиям противоправных действий Волосникова суд относит причинение ущерба, выразившегося в уничтожении танка с боеприпасами, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Разрешая в судебном заседании гражданский иск военного прокурора Кяхтинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» на сумму <данные изъяты> рублей о возмещении ущерба, предъявленный к Волосникову, суд полагает, что ввиду доказанности вины подсудимого, он в силу ст. 5 Закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих» должен нести полную материальную ответственность, поскольку в его действиях содержатся признаки состава преступления, и считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме на указанную сумму.

При этом, с учетом материального положения подсудимого, на основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда, причиненного Волосниковым по неосторожности до <данные изъяты> тысяч рублей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Волосникова, суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также учитывает, что Волосников ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, до прохождения военной службы и в период ее прохождения командованием воинской части характеризуется положительно.

Приведенные выше обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Волосникова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волосникова А..В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 347 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Волосникову А.В. в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск военного прокурора Кяхтинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» удовлетворить частично и взыскать с Волосникова А.В. в пользу названного федерального казенного учреждения 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет возмещения причиненного ущерба. В удовлетворении остальной части иска на сумму 7302040 рублей - отказать.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, слагающиеся из <данные изъяты> рублей, выплаченных адвокату Игумновой Т.Н. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии, <данные изъяты> рублей за защиту интересов подсудимого в судебном заседании – взыскать с осужденного Волосникова А.В. в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: корпус танка <данные изъяты> № № с заводским номером № и башней, два поврежденных осколочно-фугасных взрывных устройства, тринадцать поврежденных бронебойных боеприпасов, детали пулемета ПКТ № № и пулемет <данные изъяты> № №, баллон противопожарного оборудования танка <данные изъяты> № № и баллон противопожарного оборудования танка <данные изъяты> № №, формуляр объект <данные изъяты> № №, акт закладки боеприпасов в танки <данные изъяты> роты от ДД.ММ.ГГГГ подлежат передаче в войсковую часть №, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления, либо получения их копии.

Председательствующий В.А. Харченко

[min@]

Я же говорил, что будут из парня делать героя:

Но ведь сын ни в чем не виноват! Техника была неисправна. Леша - в какой-то степени герой. Он остановил горящий танк. А ведь если бы он этого не сделал, махина могла врезаться в другой танк. И произошел бы не один, а два взрыва!
- Командир части и командир танка должны ответить за то, что посадили моего сына в неисправную машину, - уверена Анжелина Ризвановна. - Мы будем с ними судиться!

Это мама солдата

 
Ну и кто-там возбухал против Мины? Что никого в танке не было, и никому ничего не угрожало.

, опасаясь за свою жизнь и жизнь сослуживца К., который также находился в танке, не включил кнопку противопожарного оборудования вручную при пожаре в обитаемом отделении, покинул танк

Не понял только каким образом опасаясь за жизнь не стал включать противопожарную систему?