Тоже поделюсь своими впечатлениями
Посмотрела передачу с удовольствием. Что-то новое узнала (например, про КУМЗ было интересно послушать). Но по многим вопросам Школьников озвучил то, что и так известно, но замечательность в том, что это прозвучало в эфире и из уст известного в городе человека, руководителя.
По некомпетентность в вопросах дома малютки. Ну, да, некомпетентен. Но тут, думаю, все-таки ведущий, поняв, что собеседник не в теме, должен был сразу пояснить, что речь идет совсем о другой организации (о детдоме для самых маленьких), а не продолжать демонстрацию некомпетентности гостя и введение в заблуждение зрителей.
В принципе, Школьников допускал и другие ляпы - как в этой, так и предыдущих передачах. Лично мне такой отчасти поверхностный подход не очень нравится. С другой стороны, похвально, что на вопрос про плату за капремонт Школьников не стал что-то сочинять - сразу сказал, что не в курсе.
По вопросу про каникулы в детских садах тоже у гостя осведомленности мало. Вопрос был хороший - не столько по сути каникул, а по тому, как администрация (или упр-е образования) нелепо и изворотливо (вместо того, чтобы честно написать, что денег не хватает, вот и все) преподносит полезность этих каникул в вопроснике. К слову, в каникулах (не для всех и не для большинства, естественно) определенный смысл может быть. Есть группы, которые летом посещают лишь 4-5 человек.
Вместе с тем, ощущение, что Школьников далек от проблем рядовых горожан, в прошлые передачи было сильнее.
Плюс передач "Острый вопрос" со Школьниковым еще и в том, что они выполняют роль катализатора, подпинывая нашу администрацию к нужным активным действиям. Не сказать, что это кардинально что-то меняет, но без Школьникова застоя было бы больше.
Интересный вопрос: пойдет ли Школьников в мэры? Думаю, не пойдет. На 95%. Во-первых, ему это не настолько интересно. Чтобы что-то сдвинуть, нужна колоссальная работа. Не думаю, что Алексею Рудольфовичу хочется так вкалывать.
Во-вторых, мне кажется, он понимает некую обреченность на неуспех. Даже если его выберут. Потому что нет команды. Потому что народ останется прежним, то есть это 63 тысячи тех, кто голосовал ранее за Астахова. Потому что система останется прежней. (Вот он говорит: "я вычищу авгиевы конюшни", надо менять полностью весь состав администрации. И как это он себе представляет? Скажет писать заявление по собственному желанию? Начнутся суды, в которых он погрязнет и которые разве что-то дадут?..)
Хотелось ли, чтобы Школьников пошел в мэры? Да - потому что хоть что-то будет новое. Нет - потому что не вижу у Школьникова большого желания. Не знаю - потому что очень мало знаю о Школьникове. (Всегда интересно и полезно знать подноготную человека идущего во власть. Про Школьникова - знаю крайне мало. Передачи "ОВ" не в счет - это все слова. Слышала рассказы, как на КУМЗе в бытность Алексея Рудольфовича директором работникам в счет зарплаты всучивали книгу "Дао Тойота", потом в городских газетах были объявления о продаже этих книг по дешевке. Книга, кстати, хорошая. Я ее тоже читала, но нам на ОЦМе ее просто выдавали в заводской библиотеке)) Но это к слову и, наверное, не очень показательный факт...)
В общем, если, например, был бы выбор между Школьниковым и Гераскиным, я проголосовала бы за Школьникова. Если бы вдруг (это не более чем моя фантазия) еще заявился бы Махмутов Ф.Г. (бывший директор КУЗОЦМ), то я бы проголосовала за него как за яркого и сильного управленца (плюс "с горящими глазами", чего нет у Школьникова). У Алексея Рудольфовича чувствуется некая отстраненность, экспертность, снисходительность и, по большому счету, равнодушие.
А если бы еще заявился... Хотела написать имя, но пока воздержусь)))
P.S. А насчет того, как Алексей Школьников стол "мыл" - это, наоборот, здорово. Классная деталь. И рейтинг передачи поднимет, и рейтинг Школьникова.
Виртуальный Каменск
