Что ждет Каменск-Уральский в будущем

[Sn]

Знакомый раньше работал на Октябре получал копейки, он конечно лентяй полный, но он говорил да я получаю копейки но я ведь вообще ничего не делаю. Так вот если предприятие позволяет себе платить з/пл людям к-е ничего не делают, то о какой эффективности может идти речь.

Если руководство позволяет человеку балдеть и платит при этом деньги, то не будет он работать больше и эффективнее, и соответственно предприятия будет в заднице. А на гос предприятиях эта эффективность ни кому не нужна, ну увидят что чел балдеет, ну загрузят какой-нибудь дурацкой работой, к-я к пр-ву не иммет отношение и все. А толку то от этого никакого.

Из приведенного примера следует, что "эффективное" предприятие это то, которое активно сокращает своих сотрудников. Так нет?  ^-^

Несовсем так.
Если на предприятии все сотрудники все время заняты на 100% и это имеет прямое отношение к производству, и есть хороший спрос на эту продукцию, то да это предприятие эффективно. а если сотрудники ходят и балдеют или занимаются ни кому не нужной работой, при этом получая з/пл, то  руководство этого предприятия не эффективно расходует ден средства. И соответственно такое предприятия не эффективно.

[Ариец]

это значит, что предприятие не эффективно использует своих сотрудников, а не деньги. Что касается приведенного выше примера с электриком, то разве максимальное облегчение человеческого труда не то, к чему мы все стремимся?

Ведь если мы будем постоянно сокращать рабочих в автоматизуемых областях, то довольно скоро мы получим такую картину, когда большинством будут безработные. Что тогда будет нетрудно представить.

[Sn]

Т.е. ты считаешь что если для человека нет нужной для пр-ва работы, то руководство должно думать чем бы его занять полезным?

Пока еще не все можно автоматизировать, так что отложим эту проблему на будущее.

[Ариец]

Т.е. ты считаешь что если для человека нет нужной для пр-ва работы, то руководство должно думать чем бы его занять полезным?

Пока еще не все можно автоматизировать, так что отложим эту проблему на будущее.

Да. Например обучить его по специальности. В случае с электриком, то элементарно обучить его технике безопасности и электробезопасности на больший разряд. Тогда ему можно будет поручить более ответственную работу. Затраченные на обучения средства, быстро окупятся повышением производительности элетрика. Когда же нагрузка на человека возрастет больше, чем необходимо, можно опять задуматься об частичной автоматизации, например заменив обычные лампы накаливания на энергосберегающие с большим ресурсом. Тогда менять их нужно будет реже. Следовательно и человек будет уставать меньше и предприятию прямая выгода. Попрошу заметить без всякого сокращения и без резких скачков.

[Sn]

Ну а если не нужен никакой более крутой спец.
 Коммерческая организация должна думать в первую очередь о получении прибыли, и дальнейшем развитии,  естественно в рамках закона в том числе и КЗоТ, если организация будет думать в первую очередь о человека - это уже благотворительная организация

[Ариец]

Ну а если не нужен никакой более крутой спец.
 Коммерческая организация должна думать в первую очередь о получении прибыли, и дальнейшем развитии,  естественно в рамках закона в том числе и КЗоТ, если организация будет думать в первую очередь о человека - это уже благотворительная организация

Для того, чтобы ты поменял свою точку зрения, достаточно виртуально поставить себя на место этого электрика.

[Nebulus]

все таки делать выводы об эффективности работы госпредприятий на примере оппортунистического поведения электрика 2-го разряда ПО Октябрь как то... ну в общем пример не убедительный.

[Sn]

Ну а если не нужен никакой более крутой спец.
 Коммерческая организация должна думать в первую очередь о получении прибыли, и дальнейшем развитии,  естественно в рамках закона в том числе и КЗоТ, если организация будет думать в первую очередь о человека - это уже благотворительная организация

Для того, чтобы ты поменял свою точку зрения, достаточно виртуально поставить себя на место этого электрика.

Да я согласен, что работник смотрит с одной стороны, работодатель с другой,  а ты попробуй посмотреть с нейтральной стороны.

[Sn]

все таки делать выводы об эффективности работы госпредприятий на примере оппортунистического поведения электрика 2-го разряда ПО Октябрь как то... ну в общем пример не убедительный.

Хорошо, другой пример: сравните магазин "Сделай сам" - к-й принадлежит Октябрю и любой другой строй магазин, а именно ассортимент, сервис, новинки в товарах. И теперь вопрос магазин "Сделай сам" является конкурентоспособным по отношению к другим магазинам?  ИМХО - абсолютно нет.

[Ариец]

Не нейтральная, а приемлимая для обоих сторон. Иначе это будет либо рабством с одной стороны и сверхэкономией с другой, либо раздолбайство с одной и свержнеэффективное производство с другой. В советское время эти вопросы регулировл профсоюз, если я конечно ничего не перепутал в истории  . В любом случае можно обойтись без сокращений персонала, если ставить это за одну из целей. Как это сделать на примере электрика-раздолбая я уже объяснил выше.

[Ариец]

все таки делать выводы об эффективности работы госпредприятий на примере оппортунистического поведения электрика 2-го разряда ПО Октябрь как то... ну в общем пример не убедительный.

Хорошо, другой пример: сравните магазин "Сделай сам" - к-й принадлежит Октябрю и любой другой строй магазин, а именно ассортимент, сервис, новинки в товарах. И теперь вопрос магазин "Сделай сам" является конкурентоспособным по отношению к другим магазинам?  ИМХО - абсолютно нет.

Как человек, работавший и в этом отделе какое-то время, автроритетно заявляю, что НЕТ, ЭТА СТРУКТУРА ПРИ НЕНЕШНЕМ ПОДХОДЕ РУКОВОДСТВА НЕЭФФЕКТИВНА. Но из этого не следует, что нужно впрягать персонал там работающий в телегу или ликвидировать неприбыльное производство с сокращением персонала.

[Sn]

Да я нислова ни сказал про сокращения. Возможно он и получает прибыль, но при коммерческой собственности он мог бы получать больше прибыли, и возможно повысилась бы з/пл работников.

[Ариец]

Да я нислова ни сказал про сокращения. Возможно он и получает прибыль, но при коммерческой собственности он мог бы получать больше прибыли, и возможно повысилась бы з/пл работников.

Да не важно в чьей собственности находится завод. Не мне говорить вам о таком понятии как "мобильность рынка". Не мне вам говорить о том, что малый бизнес обладает большей мобильностью. В масштабах предприятия это значит что мобильностью должен обладать каждый юнит, тогда и все предприятие будет мобильным на реакцию рынка. Поправьте меня, если я где-то неправ...

[Sn]

Что то я не представляю как допустим на УАЗе какой то цех будет мобильным, ведь нужно все согласовывать по всей вертикали, разве не так?  А вот если любой большой завод разделить на 50-100 разных предприятий малого бизнеса,  то они будут в сто раз эффективнее.

[Ариец]

Что то я не представляю как допустим на УАЗе какой то цех будет мобильным, ведь нужно все согласовывать по всей вертикали, разве не так?  А вот если любой большой завод разделить на 50-100 разных предприятий малого бизнеса,  то они будут в сто раз эффективнее.

Наградить большей ответственностью и заинтересованностью каждого юнита не варант?