Бродячие животные
nebel23:
Мин. В 80 годах один из моих друзей вынужден был покинуть свой высокий пост, только из за того что в газете было написано "Ребенок лежал под кроватью". Впоследствии оказалось, что еще неходячий ребенок ползая по ковру залез под кровать, а они у них высокие. И здесь так же, была ли собака? Скорее всего была. Нападала? Неизвестно. Мальчишка мог испугаться и не нападавшей собаки. То что упал это элемент случайности, а вот яма с кипятком и не закрытая это вина того лица кто отвечает за эксплуатацию. И вина 100%.
ASK:
Цитата: min@ от 12 Мая 2012, 09:39:50
Ну давайте опять во всём обвиним детей!!! ЖЕСТЬ!!! Сами-то не смешно?
Я пацаном облазил все стройки рядом, лазил по скалам без страховки и прыгал со скал в озеро, да ещё много чего. такова сущность детская - неугомонность и поиск приключений. и это нормально и хорошо. То, что они попали на промзону, и не были замечены и выдворены - вопросы к администрации. Если собаки свободно передвигаются по открытой территории, это уже БРОДЯЧИЕ собаки. И хозяина вы вряд ли найдёте.
Поэтому давайте всё-таки смотреть на ситуацию, не перевешивая всё на детей.
А то, сбили ребёнка на пешеходном - ребёнок виноват. Упал в колодец и погиб - сам виноват. Может уже начнём быть ВЗРОСЛЫМИ?!
Повод грустный, но право смешно. Поясню свою точку зрения ещё раз.
На мой взгляд причины в следующем:
1. Первая и основная причина. Открытая ничем не огороженная яма с кипятком в шаговой доступности. (Виноваты в её наличии взрослые)
2. Доступная для детей, неохраняемая пром.зона, на территории которой детей могут подстерегать различные опасности.(Виноваты взрослые)
3. Бесконтрольность детей со стороны родителей, неумение детей вести себя в нештатных ситуациях (Виноваты взрослые, родители, учителя ОБЖ и т.п.)
Вина детей в моём рейтинге причин будет где то на 10 месте, если не на 20 и вина бродячих собак будет где то там же. Ещё раз повторюсь, у нас при любой трагедии ответственность перекладывается на самого "безответного" и вобще, возможно имеющего к делу косвенное отношение. Вполне допускаю, что собак там подкармливали именно с целью охраны территории. Сейчас то конечно и животные стали ничьи, как говорится и я не я и ...опа не моя.
Изведут этих собак, следующий ребёнок побежит от сверстников или от сторожа или просто полезет проверять чё там такое, не провалится в яму, дак на арматуру напорется.
По поводу того, что было раньше. Раньше дети и на уроках физкультуры не умирали. :(
samoletov:
Я вот за Сидорова стал опасаться. Он сейчас все какие-то люки кинулся исследовать. Боюсь, тоже куда-нибудь упадет, а рядом никого. Вовка! Завязывай с этим! Фиг с ними, с люками. Помни о своих детях!
Larissa:
Цитата: ASK от 12 Мая 2012, 10:04:37
Цитата: min@ от 12 Мая 2012, 09:39:50
Ну давайте опять во всём обвиним детей!!! ЖЕСТЬ!!! Сами-то не смешно?
Я пацаном облазил все стройки рядом, лазил по скалам без страховки и прыгал со скал в озеро, да ещё много чего. такова сущность детская - неугомонность и поиск приключений. и это нормально и хорошо. То, что они попали на промзону, и не были замечены и выдворены - вопросы к администрации. Если собаки свободно передвигаются по открытой территории, это уже БРОДЯЧИЕ собаки. И хозяина вы вряд ли найдёте.
Поэтому давайте всё-таки смотреть на ситуацию, не перевешивая всё на детей.
А то, сбили ребёнка на пешеходном - ребёнок виноват. Упал в колодец и погиб - сам виноват. Может уже начнём быть ВЗРОСЛЫМИ?!
Повод грустный, но право смешно. Поясню свою точку зрения ещё раз.
На мой взгляд причины в следующем:
1. Первая и основная причина. Открытая ничем не огороженная яма с кипятком в шаговой доступности. (Виноваты в её наличии взрослые)
2. Доступная для детей, неохраняемая пром.зона, на территории которой детей могут подстерегать различные опасности.(Виноваты взрослые)
3. Бесконтрольность детей со стороны родителей, неумение детей вести себя в нештатных ситуациях (Виноваты взрослые, родители, учителя ОБЖ и т.п.)
Вина детей в моём рейтинге причин будет где то на 10 месте, если не на 20 и вина бродячих собак будет где то там же. Ещё раз повторюсь, у нас при любой трагедии ответственность перекладывается на самого "безответного" и вобще, возможно имеющего к делу косвенное отношение. Вполне допускаю, что собак там подкармливали именно с целью охраны территории. Сейчас то конечно и животные стали ничьи, как говорится и я не я и ...опа не моя.
Изведут этих собак, следующий ребёнок побежит от сверстников или от сторожа или просто полезет проверять чё там такое, не провалится в яму, дак на арматуру напорется.
По поводу того, что было раньше. Раньше дети и на уроках физкультуры не умирали. :(
Вроде и тема не та, но к слову пришлось именно здесь. В разное время в городе произошло два случая.
В начале 80-х в районе Челябинской в кипяток упал мальчик детсадовского возраста. Тоже ожоги. Скончался спустя несколько дней. Ребенок был в одной группе с сыном моей коллеги. Кто и как был наказан, не могу сказать.
В 90-е (не буду называть учебное заведение) на физкультуре преподаватель заставлял усиленно заниматься подростка с удаленной селезенкой. Пришел домой зеленый. Во всем разобралась мать мальчика. Просто пришла к тренеру, отругала и пригрозила, как следует. Благо, что ничего страшного не произошло. А если бы? Кто отвечал бы?
min@:
Цитата: nebel23 от 12 Мая 2012, 10:01:10
Мин. В 80 годах один из моих друзей вынужден был покинуть свой высокий пост, только из за того что в газете было написано "Ребенок лежал под кроватью". Впоследствии оказалось, что еще неходячий ребенок ползая по ковру залез под кровать, а они у них высокие. И здесь так же, была ли собака? Скорее всего была. Нападала? Неизвестно. Мальчишка мог испугаться и не нападавшей собаки. То что упал это элемент случайности, а вот яма с кипятком и не закрытая это вина того лица кто отвечает за эксплуатацию. И вина 100%.
Даже если не нападала. Просто шла в сторону ребёнка большая бродячая собака. Любой ребёнок, если он не совсем без башенный, испугается, и побежит прятаться, не особо разбирая что вокруг. И если бы не собаки, скорее всего трагедии не случилось бы.
Есть проблема - бродячие собаки, которые потенциально опасны, несут угрозу человеку. И эту проблему НУЖНО решать. однако гораздо проще искать корень зла во всём, что рядом, проявляя в этом лжегумманизм, лжезверолюбие.
Бродячие животные ОПАСНЫ!!!
В данном случае вина хозяина территории однозначна. Вина же родителей, учителей, давайте ещё бабушек и воспитателей в д/с приплетём, для верности и массовости виновных... Но Вина хозяина не отменяет проблему опасности бродячих собак.
Поэтому, хозяина нужно наказывать, а проблему животных решать.
Навигация