В Каменске-Уральском водитель отвлекся на дождь и сбил пешехода

[yankee]

обязан снизить скорость или остановиться перед переходом"(с)

одна сторона обязана остановиться, другая - не начинать движение пока не убедится в безопасности. На позапрошлой неделе не выдержав как гаишники, стоя по 11 человек на трёх переходах от горбатого моста в сторону УАЗа, подошел к одному из них с целью выяснения намерений его стояния. Тот подтвердил, что да, работают по пешеходным переходам. Предварительно у меня в зеркале, побежал к автомобилю, который не остановился на пешехода, который только наступил на дорогу, а позади идУщий автомобиль был в четырех полосах 27.5 метровой проезжей части от него и уже практически заехал на переход. Раздолье такому повышению показателей дала новая редакция ПДД "14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода". Ранее вместо термина "пропустить пешеходов" был термин "уступить дорогу", который чётко был прописан в п.1.2 ПДД и позади идУщий автомобиль никак под него не попадал. А термина ПРОПУСТИТЬ в ПДД нет до сих пор. Поэтому, каждый гаишник видимо волен его трактовать по-своему

[min@]

А термина ПРОПУСТИТЬ в ПДД нет до сих пор. Поэтому, каждый гаишник видимо волен его трактовать по-своему

Я наверное Вас удивлю, но жизнь строится не по одному документу. Да и ситуация на дороге регламентируется не одним ПДД.
И всё же. Запишите себя в блокнотик:

ПРОПУСТИ́ТЬ -пущу́, -пу́стишь; пропу́щенный; -щен, -а, -о; св.
1. кого-что. Дать дорогу кому-, чему-л.; позволить пройти, проехать куда-л.

Толковый Словарь Кузнецова

[yankee]

min@, так если следовать толковому словарю Кузнецова, то бОльшая часть каменских разводов вокруг пешеходных переходов - всего лишь фикция. Никак с безопасностью не связанная. Но если раньше это можно было оспорить хотя бы в рамках ПДД, то теперь вообще не понятно в рамках чего это происходит. Но мой взгляд - просто наполнение показателей после нелепого ДТП, когда инвалид на ВАЗ-2104 сбил женщину, вышедшую перед остановившемся ТС на переходе. перед "горбатым мостом" со стороны УАЗа

[K.D.E.]

А термина ПРОПУСТИТЬ в ПДД нет до сих пор. Поэтому, каждый гаишник видимо волен его трактовать по-своему

Я наверное Вас удивлю  , но жизнь строится не по одному документу. Да и ситуация на дороге регламентируется не одним ПДД.
И всё же. Запишите себя в блокнотик:

ПРОПУСТИ́ТЬ -пущу́, -пу́стишь; пропу́щенный; -щен, -а, -о; св.
1. кого-что. Дать дорогу кому-, чему-л.; позволить пройти, проехать куда-л.

Толковый Словарь Кузнецова

а "уступить" тогда это что?

[min@]

А термина ПРОПУСТИТЬ в ПДД нет до сих пор. Поэтому, каждый гаишник видимо волен его трактовать по-своему

Я наверное Вас удивлю  , но жизнь строится не по одному документу. Да и ситуация на дороге регламентируется не одним ПДД.
И всё же. Запишите себя в блокнотик:

ПРОПУСТИ́ТЬ -пущу́, -пу́стишь; пропу́щенный; -щен, -а, -о; св.
1. кого-что. Дать дорогу кому-, чему-л.; позволить пройти, проехать куда-л.

Толковый Словарь Кузнецова

а "уступить" тогда это что?

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вот это как раз и не правильно. Ибо доказывай изменил пешеход скорость или нет, когда ты проезжал мимо.
Сейчас всё понятно. Не нужно ничего считать. Увидел, что пешеход ступил на переход, притормозил и дал ему пройти. Проехал ПЕРЕД ним, получи на пряники.

[min@]

min@, так если следовать толковому словарю Кузнецова, то бОльшая часть каменских разводов вокруг пешеходных переходов - всего лишь фикция. Никак с безопасностью не связанная.

Т.е. заставить водителя выполнять свои обязанности это фикция? Не счвязанная с безопасностью.
По Вашим постам можно судить, что счастье для ВАС наступит, когда исчезнуть все пешеходы, ИДПС и другие машины с дорог. И Вы останетесь там ОДНИ!!!
Но... глотайте по меньше галлюциногенов, чтобы более реально оценивать жизнь.

[min@]

Кстати, вчера же прочитал, под Каслями в аварию попала машина, пассажир погиб. Так вот начиналась статья так же, что из-за дождя погибла пассажирка. А выяснилось, что водила нёсся, не соблюдая скоростной режим. Вот и результат. И дождь тут совершенно боком.

[Guyver]

А вот у большинства его просто нет. И они не могу глядя на движущийся автомобиль мгновенно рассчитать его скорость и время движения до перехода.

У здоровых людей такой "компьютер" есть.

[ASK]

min@, так если следовать толковому словарю Кузнецова, то бОльшая часть каменских разводов вокруг пешеходных переходов - всего лишь фикция. Никак с безопасностью не связанная.

Т.е. заставить водителя выполнять свои обязанности это фикция?

Естественно фикция, до тех пор, пока пешехода тоже не заставить выполнять свои обязанности. У каждого перехода круглосуточно по сотруднику не поставишь, а стоят они обычно в период, когда физически трудно кого-то сбить или скорость превысить из-за плотного потока транспорта.

[fly der ®]

я так понимаю, у Вас в голове

Я наверно вас удивлю, но

. глотайте по меньше галлюциногенов,

и здесь тоже все как обычно. очень у вас характерная манера выражаться.

[yankee]

абсурд ситуации в следующем. Водитель подъезжая к переходу снижает скорость или к примеру останавливается чтобы пропустить пешехода, ступившего на проезжую часть при переходе справа налево по ходу движения автомобиля. В это время с другой стороны широкой дороги и в трёх полосах от стоящего автомобиля кто-то успевает выйти на дорогу слева направо. Водитель, полагая, что не создает помехи тому пешеходу начинает движение и попадает в ласковые руки гаишников. Которые в свою очередь пользуются тем, что изменилась формулировка с "уступить дорогу" в 14.1 ПДД, которая предполагает создание помехи для наступления состава нарушения, на "пропустить пешехода", которая в ПДД явно не трактуется. Поэтому каменские гибэдэдэшники истолковали это по-своему очередной раз.

Когда я разговаривал с гаишником, то пытался понять почему они считают, что водитель обязан остановиться и пропускать пешеходов, которые только ступили на проезжую часть, но находятся при этом с другой стороны дороги в нескольких полосах от автомобиля и очевидно, что помехи пешеходу не создают. Гаишник ответил: "а вдруг пешеход побежит".  Но абсурдность ситуации даже не в этом. Даже если пешеход побежит, он все равно не успевает преодолеть 10-12-метров за 0.5 секунды чтобы попасть под колеса даже если он сильно этого захочет. Меня другое заинтересовало.

Подозревая, что гаишник как обычно будет прикрываться борьбой за безопасность, спросил его почему не останавливают те автомобили, которые начали движения пропустив пешехода до половины дороги. Ведь он может передумать, развернуться и побежать обратно. Моё мнение такое - если ситуация с переходами в Каменске доведена до идиотизма, то почему только на 50%? Считаю, что идиотизм должен быть стопроцентным. Иначе какой-то недоабсурд получается.

[Тролль]

И слава богу, что большинство пешеходов подходя к переходу сначала убеждаются, в том, что их пропускают, а потом ступают на проезжую часть.

но та, меньшая часть, просто ужасна в своих проявлениях 

[min@]

абсурд ситуации в следующем. Водитель подъезжая к переходу снижает скорость или к примеру останавливается чтобы пропустить пешехода, ступившего на проезжую часть при переходе справа налево по ходу движения автомобиля. В это время с другой стороны широкой дороги и в трёх полосах от стоящего автомобиля кто-то успевает выйти на дорогу слева направо. Водитель, полагая, что не создает помехи тому пешеходу начинает движение и попадает в ласковые руки гаишников. Которые в свою очередь пользуются тем, что изменилась формулировка с "уступить дорогу" в 14.1 ПДД, которая предполагает создание помехи для наступления состава нарушения, на "пропустить пешехода", которая в ПДД явно не трактуется. Поэтому каменские гибэдэдэшники истолковали это по-своему очередной раз.

Когда я разговаривал с гаишником, то пытался понять почему они считают, что водитель обязан остановиться и пропускать пешеходов, которые только ступили на проезжую часть, но находятся при этом с другой стороны дороги в нескольких полосах от автомобиля и очевидно, что помехи пешеходу не создают. Гаишник ответил: "а вдруг пешеход побежит".  Но абсурдность ситуации даже не в этом. Даже если пешеход побежит, он все равно не успевает преодолеть 10-12-метров за 0.5 секунды чтобы попасть под колеса даже если он сильно этого захочет. Меня другое заинтересовало.

Подозревая, что гаишник как обычно будет прикрываться борьбой за безопасность, спросил его почему не останавливают те автомобили, которые начали движения пропустив пешехода до половины дороги. Ведь он может передумать, развернуться и побежать обратно. Моё мнение такое - если ситуация с переходами в Каменске доведена до идиотизма, то почему только на 50%? Считаю, что идиотизм должен быть стопроцентным. Иначе какой-то недоабсурд получается.

1. Абсурд ситуации в том, что каждый считает, что именно ДРУГОЙ должен выполнять свои обязанности. Но не он сам. А вот выполнить СВОИ обязанности, не думая об обязанностях других, это - НЕТ!!!
2. Не ИДПС сбивают пешеходах на переходах. И не их вина, что такие водятлы плюют на свои обязанности.
Я понимаю, что у ВАС личная обида на ИДПС, но к праву на дороге это не имеет никакого отношения. Соблюдайте ПДД, и к Вам не будут цепляться.
3. Скоро дойдёт до того, что во всех ДПТ будет виноват только пешеход. Ибо не позаботился о своей безопасности. Сбит на переходе - не обеспечил свою безопасность - ВИНОВЕН! Сбит на тротуаре - не предусмотрел, что кто-то может выехать на тротуар - ВИНОВЕН! Сбит на остановочном комплексе пьяным водителем - опять же, зачем выходил из дома и куда-то собрался ехать, т.к. это может быть опасно, а значит - ВИНОВЕН!
И слушая большинство Каменских водителей, отношение к пешеходам уже подходит к ЭТОЙ стадии.

[min@]

И слава богу, что большинство пешеходов подходя к переходу сначала убеждаются, в том, что их пропускают, а потом ступают на проезжую часть.

но та, меньшая часть, просто ужасна в своих проявлениях 

Сегодня за 20 минут пока ехал. 1) на перекрёстке к переходу подошли люди. Я останавливаюсь. Они начинают переходить. Тут на полной скорости, даже не притормаживая удот на нисане поворачивает налево чудом вписываясь между мной и пешеходами. И дальше полетел.   2) Останавливаюсь на переходе. Переходят люди. Ещё один удот обгоняет меня, чуть ли не по пешеходам.
Я так понимаю, что виноваты в обоих ситуациях были бы пешеходы и я. (Я потому что первым не раздавил людей на переходе)

[ASK]

А всё почему, потому что водитель правила знает и соблюдает (если не соблюдает - несёт ответственность), а пешеход и не знает и не соблюдает. А по поводу вины - в каждом конкретном случае это может установить только разбор дтп. Глупо во всём винить пешехода, ещё глупее во всём винить водителя.