Виртуальный Каменск

Смотреть с первой минуты.
ДТП 20.04.2012 Каменск Уральский (http://www.youtube.com/watch?v=Vz9qkReUaUQ#ws)

фото

ещё

Вот и боишься ходить по пешеходному без светофора и идешь, где светофор.

непутевые дети :( и лихачи водители :(

На переходах, где редко пешеходы появляются всегда такая засада может приключиться.  :( Меня в вск. на перекрёстке ЛенинаХКунавина такой же нехороший человек чуть не переехал  :boxing:

Видео уберите.  Хотя бы звук.

Или здесь мазохисты и садисты.

Пацану кто то помог?

С новостной колонки -  http://www.k-ur.ru/index.php?option=com_content&id=15164&Itemid=334&lang=ru&view=article (http://www.k-ur.ru/index.php?option=com_content&id=15164&Itemid=334&lang=ru&view=article)

Конечно

Просто напрягли желающие просто поглядеть, и машины, которые сразу в объезд поехали.

Там же видно, что через несколько секунд подбегают люди.

Я в таком возрасте дома не сидел. И своих, в квартире сидеть не заставляю. Не надо на родителей навешивать, типа за ребенком не досмотрели. Самостоятельность - она по разному воспитывается.

вы это кому? и к чему вообще?

К этому коменту.  

а чо они, путёвые чтоли, хоть и на пешеходном, на великах дорогу переезжать и под колеса спрыгивать?


п.с. а скрин распечатайте и у нотариуса заверьте. а то файлы стираются иногда. да. krevedko

Они по пешику переходили. А мудила "торопился". Делов наделал, на ровном месте.

Водитель был обязан снизить скорость и убедиться в безопасности движения.

А что в детях непутевого? Как научили, так и ходят. Взрослые научили. А надо учить детей БЕРЕЧЬ СЕБЯ. Соблюдение правил по-тупому не приводит к хорошему. Потому что "острый" лихач появляется.
Вот в Кургане минимум переходов и светофоров, а водители уступают дорогу безо всякого. Просто диву даешься. Может, нашей ДПС за опытом следует туда?

там неточность по новостной ссылке. Две машины со стороны Победы остановились не для того, чтобы пропустить пешеходов, а просто перед светофором в пробке. Из-за изгиба дороги и этого стоящего транспорта водитель, двигавшегося со стороны Кунавина автомобиля никак не мог их видеть тем более они не шли, а ехали. Никаких шансов с момента обнаружения препятствия до остановки без наезда у него не было. 100% виноваты дети, нарушив

п. 4.5 ПДД. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен

Печально это всё конечно :( И свою жизнь сломали, и водителю

Я уже говорил, сейчас только повторяю, что по моим наблюдениям ОЧЕНЬ МНОГИЕ водители, видя, что к переходу подходит пешеход не притормаживают, а наоборот увеличивают скорость, что бы проскочить ПЕРЕД них. Всем же некогда и ждать несколько секунд, видимо, считается заподло...
Вот вам и результаты.

И все это потому, что в Каменске у нас все для водителей. А пешеходов, как участников дорожного движения, будто не существует. Улицы перегородили, на переходы за километры (утрирую) отправили. В нерегулируемых местах неразбериха. И как соревнование везде - кто быстрее.

Как я понимаю, у водителя Кашкая обзора не было. Поэтому он просто обязан был снизить скорость и внимательно проезжать переход. А на видео видно, что он вообще не тормозил, пролетел на скорости...
А парни-то в чём виноваты? Они по пешеходному переходу шли, всё правильно делали. Конечно, дорога - это опасное место и даже на переходе надо смотреть в оба, но у детей очень снижено чувство самосохранения.

Кстати, посмотрел все фотки. Это как он так двенашке подал, что её за бордюр выкинуло? Двенашка выворачивала что ли откуда-то?

Неправильно мыслишь!

Это лихач сломал свою жизнь и жизнь не только мальчишек (да, не одного мальчика!), но и родительскую жизнь тоже! Он грубо, жестко вмешался!
 
Есть еще другой пункт, где сказано, что водитель обязан остановиться уже тогда, если даже ОДНОЙ ногой пешеход встанет на переход. Как раз об этом я и говорю выше, что водитель - царь и Бог, а пешеход - не участник дорожного движения. На экзаменах в ГАИ все горят именно на пешеходах. Получив права, почему-то забывают о них.

Вот ни добавить, ни убавить.

Стоило бы задуматься о всеобщем преподавании ПДД в школе. Детей на велосипедах пруд пруди, но никто ведь им не догадается рассказать, что, например, на пешеходном переходе они не получают никакого преимущества перед машинами, пока не слезут с велосипеда. А тут даже не затормозили перед ним, не то что уж убедиться в безопасности маневра..

Золотые слова!
Конечно, в школе учат правила. Но ведь не так, как на права, подробно и серьезно. И ведь это у нас в стране бизнес по выдаче прав. А в школе за так надо будет учить.
А как с этим в других странах?

Да я бы так не сказал. Видимо, надо побыть и тем и другим чтобы сравнивать ;)

2Larissa. Понятия "лихач" в праве не существует. Это термин, который можно присвоить любому. В том числе и велосипедисту. По факту дети переезжали дорогу не спешиваясь - это опаснейшее нарушение. Если нарушений ПДД со стороны водителя автомобиля не установят, вина полностью будет на них

Т.е. если у водителя хватит денег откупиться?
По факту дети нарушили положение, которое могли бы и не знать в силу ряда обстоятельств, в том числе и возраста.
А вото водитель нарушил положения ПДД, которые знать и соблюдать ОБЯЗАН!!!
"14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов."(с)
Т.е водитель проехал не снижая скорости при явной ограниченности видимости перехода. Он не убедился, что на переходе никого нет!!!
Ну и какое нарушение более грубое можно оценить по степени наказания за него.

Двенашка ехала за кашкаем и уходя от столкновения ушла вправо и перевернулась.

Причем тут деньги? min@, читай внимательно что сам же написал. Встречный транспорт остановился не ПЕРЕД переходом, а ЗА ним. И не чтобы пропустить пешеходов, а просто на красный сигнал светофора. Нет обязанности у водителей останавливаться в этом случае. И у велосипедистов приоритета на пешеходном переходе тоже нет. Это такие же водители ТС (п.1.2 ПДД)

Смотрите внимательней! Всречный транспорт остановился перед пешеходным переходом(СМ. 1:04 край бампера видно). К тому же куча свидетелей это видели.

поэтому в силу их возраста на дороге будучи велосипедистами им вообще запрещено было появляться.



24.1 ПДД. Управлять велосипедом, гужевой повозкой (санями), быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет, а мопедом - не моложе 16 лет.

Посмотрел. Вижу обычную пробку перед светофором. Как мог догадаться встречный транспорт о наличии неспешившихся велосипедистов - не понятно. ИМХО переход надо убрать оттуда вообще. Там два перекрестка рядом

Для водителя кашкая машина стояла ПЕРЕД переходом, а не за ним.
В правилах не обозначена причина остановки.
Что касается того, что дети выехали со двора на велосипедах, так это уже претензии к родителям, а не к детям. Дети НЕ ВИНОВАТЫ!!!

Если не видиш-сбавь скорость и убедись в безопасности движения.

нет, виноват именно они. Просто в силу возраста ответственность за них несут либо родители либо опекуны

об этом и говорю: не видишь транспорт при переходе дороги - сбавь скорость и убедись в безопасности перехода. Но пересекать на велосипеде его нельзя в принципе

Вообшето я говорил про водителя, а не про пешехода.

По ограниченной видимости перехода.
Не видно части перехода, снизь скорость, сумерки, плохо видно, что на переходе и возле него, снизь скорость, видишь к переходу подходит пешеход, тем более ребёнок(тем более на велосипеде), снизь скорость.
В каменске всё наоборот, водители во всех этих случаях чаще всего увеличивают скорость, что бы не дай бог не останавливаться перед пешеходом(мои личные наблюдения). Но я об этом уже говорил.

про которого? Я там ни одного не вижу на видео

Насколько я понял, сбили как раз того, кто спешился, остальные успели проскочить  8)

Если вы не видите это ваши проблемы. А говорил я не про конкретный случай, а вообще.  min@ вам подробно расписал.

min@, Каменск-Уральский называют меккой непуганных пешеходов

проблемы-то на самом деле у велосипедиста. Причем серьёзные

Никто не спорит. Сам вижу каждый день много пешеходов которые переходят дорогу, и даже не посмотрят по сторонам. Но если ты его собьёшь, отвечать то будеш ты, а не он.

Это миф. Ответственность зависит от степени вины. Сам по себе наезд на пешехода на переходе как минимум свидетельствует о наличии вины пешехода по 4.5 ПДД. Если у водителя не будет установлена вина в нарушении ПДД, которая стала причиной наезда, он вообще не будет привлечен к ответственности. Об этом должен знать каждый пешеход, делающий лицо кирпичом при переходе и считающий что приоритет у него безусловный

А она будет установлена в любом случае.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

А так же самых хреновых водителей.
Как-то в меня въехали на перекрёстке Кунавина-Победы. Я с Победы поворачивал направо к вокзалу. Причём перед этим стоял на красный. Загорелся зелёный, я начинаю движение, по переходу начинает идти пешеход (тоже на зелёный), а останавливаюсь, чтобы пропустить, и тут в меня на хорошей скорости въезжает машина, которая на светофоре стояла за мной.
Вылетает водила с наездом, на фига я его пропускаю???
И если бы не я, вполне возможно пешеход лежал бы под колёсами. А водила так же бы кричал, что тот не убедился в безопасности перехода.

Опять же ищем вину только в пешеходе. И уж если вдруг случайно он окажется не виновен, то тогда возможно и водитель будет в чём-то виноват... только саааамую малость...

Welk, здесь ключевой момент - условие снижения скорости - наличие пешехода. Но если водитель не в состоянии был его обнаружить за время, достаточное для остановки ТС и если иных нарушений ПДД, повлекшее наезд уставлено не будет, водитель не будет привлечен ни к какой ответственности. Это должен помнить всякий не глядя перебегающий дорогу даже на ПП пешеход или велосипедист

не только. Просто в большинстве своем люди думают, что наезд на пешехода на ПП во всех случаях это 100% вина водителя. Так вот как минимум 50 на 50. А в ряде случаев водителей вообще признают не виновными

надо было посигналить. Для предотвращения ДТП это допускается. Но Каменск тут ни при чем. Наехать сзади могут в любом городе. Даже в любой стране

Дак если ты не в состоянии его обноружить, подъедь к пешеходному, остановись и посмотри, если слепой-выйди из машины и посмотри. Такие правила. К томуже водитель будет виноват ,т. к. он управляет средством повышенной опасности.

Посигналить кому? Пешеходу, который ничего не нарушил, или идиоту сзади, который всё-равно бы ничего не понял?
Причём тут допускается сигналить?
Наехать могут в любом городе, но из всех городов, только в каменске, наезжают именно те кто нарушает. И ни черта не понимают в чём они не правы.
Примеров я уже приводил достаточно. Криминал я не беру в счёт.

Сейчас учат не так. Раньше нам ЭТО вдалбливали так, что потом даже при полной амнезии будешь это помнить.

Нет таких правил. Вины водителя по умолчанию тоже нет. Вы перепутали с бланкетной обязанностью возмещения ущерба на лечение, похороны и т.д. в соотвествии с гражданским правом. Причем в последнее время насколько мне известно, суды все реже выносят решения в пользу пострадавших пешеходов если обнаружена их вина

Еще надо посмотреть, есть ли в коап ответственность за нарушение этих пунктов ПДД. Возможно что она там и не прописана, так что водитель и не понесет наказания за нарушения ПДД. Но от наказания вобще не уйдет, я думаю. Есть же отдельные статьи "причинение вреда здоровью...". По ним он, конечно, виноват будет.

обоим. Хуже не будет

"Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей."(с) КоАП

Я имел ввиду немного не это. То, что есть статья за "не пропустил", это общеизвестно. Но под нее как раз действия водителя могут и не подпасть: как велосипедисты, ребята не имели преимущества на дороге даже на переходе, а пешеходами они тоже не являлись. Хотя в любом случае вина за ПДД, даже тысяча р. - это ничто по сравнению с виной за причинение вреда здоровью, и там то я думаю водитель виноват по полной программе.

Нарушение ПДД велосипедистом - 200 руб.
Управление велосипедом или мопедом в сост. опьянения - 300-500 руб.
Нарушение ПДД велосипедистом или пешеходом, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью - 1000-1500 руб.

Довольно толерантно если сравнивать с водителями автомобилей и мотоциклов.

Адм. ответственность наступает с 16-ти лет

не охото полностью все читать парни были не правы от того, что:
1 дорогу они не переходили, а переезжали
2 не убедились в том что их пропускают, а бездумно выбежали(выехали) на дорогу
водитель был не прав:
1 ехал по моему он быстрее чем 60 км/ч
2 не убедился в отсутствии пешеходов



у нас зимой было тоже что то похожее(тфу тфу тфу) ехали км не больше 40 от вокзала в сторону загса(там сейчас стоит светофор, а раньше когда ехали был пешеходник)  ночь, где то около 2 ночи, мелеть видимость очень и очень низкая, пешеход(я бы сказала пешебег!)  во всем черном без светоотражалок(лицо закрыто капюшоном) перебегает дорогу(именно перебегает)  пускай и по пешеходному, но зачем перед нашей машиной(!) машин на улице не было мы одни по дороге ехали, чтоб не задавить его пришлось выехать на встречную полосу(благо МАШИН НЕ БЫЛО) нас еще чуток занесло, ну в последующем выправились и нормально вернулись в свою полосу и продолжили движение, пешеход не пострадал.

пешеходов не было

С неба свалился. Когда кашкай подъехал к переходу пацаны уже были на нем(переходе), и то, что их водила не увидел, не вина пацанов!!!
Водитель кашкая ОБЯЗАН был пропустить переходящих.

товарищ min@, Вы не слышали что я говорил выше? Их нельзя считать пешеходами, потому что они управляли транспортным средством. То, что это дети никак не может влиять на степень вины водителя автомобиля. Представьте, к примеру, что вместо ребёнка сбили бы пьяного мужика на велосипеде. Поменялась бы Ваша концепция вины?

Могу заверить, что нет. И в отношении детей и пьяных стараюсь быть более осторожным, именно из-за их непредсказуемости.
У  меня складывается такое впечатление, что у Вас (у других ярых защитников водилы) попросту нет СВОИХ детей, или Вы ими не занимаетесь, потому что имеете весьма слабое представление, что это за существа такие...
У ребёнка несколько иные мыслительные процессы, системы ценности и приоритеты.

Я и есть и пешеход, и водитель. Поэтому и ввязалась в этот разговор. Автомобилист априори ответственности больше несет и должен быть предусмотрительнее.

как всё это относится к определению степени вины водителя автомобиля?

Вина водителя в том, что он выехал на переход, не убедившись, что на нем никого нет.
А все слова про велосипед, это всего лишь попытка оправдать своё преступление(именно преступление).

Кстати, детские колеса, они и есть детские колеса. Велосипед, коляска, самокат...

min@, в Екатеринбурге был подобный случай в прошлом году. Сбили на переходе тётку, которая выехала из-за остановившегося транспорта. Водителя признали невиновным, а ей присудили возмещать ущерб. Она сначала вообще была уверена, что переход - это продолжение тротуара. Будешь смеяться, но тётка оказалась уроженкой Каменска-Уральского. Так что я бы не торопился с голословными обвинениями в преступлении

И некоторые взрослые хуже детей, всё ищут на кого бы вину свалить (съесть варенье и намазать губы коту). А уж перевалить вину на ребёнка вообще как-то не по-мужски.

ну так иди возьми вину на себя. Приди в ГИБДД и скажи: я мужыг, прошу винить меня в ДТП. Нуачо челябинские мужики настолько суровы, что когда сморкаюца, то зажимают обе ноздри. А их металлургический опыт передаёца половым путём.

Скорее всего ситуация была не такова, как Вы её описываете. Ибо права была женщина:
"4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин."(с)
Если про историю с КАМАЗом, то там ситуация была совершенно другая.

Как всегда, при отсутствии аргументов, проще всего перейти на личности.

min@, зачем тебе аргументы? Ты ж всегда прав

Вернемся к теме?

Пусть не перед пешехожным переходом, а за ним стояли машины. В два ряда!!! А кашкай гнал на большой скорости.

Куда он гнал? Дам дорога на две полосы. Остатки разметки там читаемы ещё. Обгонял по встречной? А знак сороковник возле заправки (если не ошибаюсь должен висеть)?

У кашкая набегает несколько нарушений, помимо пешеходного перехода. В сумме это уже грубейшее.

по мне водитель просто обязан пытаться избежать дтп и не важно кто в конце будет виноват. Даже если виновник на все 100% ясен, не виноватый должен попробовать по мере возможности избежать дтп.

В кашкае водила сидит выше всяких дэу нексий. И видит дальше. Однозначно - грубейшее нарушение.

Спецом для мотостадиона сделали... а иначе туда никак не пройдешь ... только через светофор на Ленкоме... О каких перекрестках речь?

Паш, просто некоторые убеждены, что на дороге всё должно быть только для водителей, что пешеходам на дороге не место, а переходить проезжую часть они должны трансгрессированием, или перелетать по воздуху.
Нерегулируемые переходы - плохо, неудобно, мешают водителям. Регулируемые ещё хуже!!!

А там, оказывается, еще и люди живут, рядом с трассой. Горняков, Горная. И это рядом с ними трасса построена.

так то на ленина-кунавина по светофору еще можно переходить

Вы пробовали? Что на этом светофоре, что на переходе у АЗС пешеходы - редкость, соответственно водители "на расслабоне", оч. опасные переходы, требуют повышенного внимания и сноровки от пешеходов.

Там два перекрёстка рядом. Регулируемый на Ленина-Кунавина и нерегулируемый с круговым движением напротив администрации

Я так и поняла. Скажем, они не очень рядом. И попробуйте там перейти. Для этого и сделан полосатик рядом с УПИ и СКЦ. Где реально люди ходят.

а в чем сложности перехода по перекрёстку?

В том же, в чём и сложность перехода по пешеходному переходу, или по светофору, в случае, если пешехода собьёт машина "грамотный юрист"  krevedko 50Х50 может доказать вину пешехода а не водителя. А так  - никаких сложностей  8)

Абсолютно те же самые, что и по пешеходному. Перекресток уж очень оживленный. Транспортом. Район-то один. Ну, и далеко идти от пешеходного. Прошу услышать меня, пешим дольше и сложнее идти, чем на колесах. Чаще всего сытые голодных не разумеют. Коронная фраза: "А чё не обойти?!"  :t:

 Или у нас переход на перекрестке главнее перехода посреди дороги? При условии, что это официальные переходы. Не самовольные.

Давайте честно: просто каменцы разбалованы беспорядочно натыканными нерегулируемыми пешеходными переходами и у нерегулируемого есть офигенный плюс - не надо ждать разрешающей фазы. В любой момент выскочил на него из кустов или еще того хуже - выехал на велосипеде как это случилось в свете указанного ДТП.

Но на самом деле причина данного ДТП не переход и не "плохие водители". Причиной является совокупность нарушений ПДД подростками на велосипедах. Надеюсь, гаишники займутся профилактикой этой проблемы и станут наконец-то изымать велосипеды у праздно катающихся по дорогам детей

Да, уж, нашлось баловство!  :(

В данном случае перевес на стороне пострадавших в том, что они НАХОДИЛИСЬ НА ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ.

Но они не являются пешеходами. Они управляли транспортными средствами и обязаны были спешиться перед переходом. А так они фактически водители, которые не уступили дорогу транспортному средству, которое имело преимущество.
Посмотрел ещё раз более внимательно ролик. Никто пешеходов не пропускал, остановившийся автомобиль ждал, разрешающего сигнала светофора.
Вина водителя кашкая в том, что он не убедился в том, что на пешеходном переходе нет людей и проехал не снижая скорости.
А вина детей в том, что они не спешились перед переходом и двигались по нему с большой скоростью.
Это ещё как суд посмотрит на ситуацию, есть большая вероятность того, что опекуны детей будут платить за повреждения кашкая и двенашки.

перевес в чем? Даже невооруженным глазом видно, что компания велосипедистов весит меньше, чем один внедорожник

Николаич выше все сказал.

Николаич, вина водителя может быть только если установят превышение скорости или обнаружат, что он имел возможность остановиться с момента обнаружения опасности, но не воспользовался ей. Если ничего этого не установят, даже возбуждать не будут. Так что суд под большим вопросом. А велосипедистам и пешеходам, нарушающим ПДД и подвергающим себя и окружающих опасности - есть смысл о чем подумать. Неплохо бы такие видео показывать в школах. Доходит намного быстрей двуликой болтовни со стороны взрослых

Николаич, где ты говорил про перевес велосипедистов?

Давайте сначала установим, где там пешеходы? Я ни одного не увидел.   :-\
Я увидел водителей велосипедов, не уступивших дорогу водителю автомобиля.

поправил. Я тоже не видел. Мож Larissa видела?

Парень успел спрыгнуть с велосипеда. Так что в момент ДТП он был пешеходом

после столкновения? Не говорите ерунды. Он не спрыгнул, а остановился. Пешеходом надо было становиться ДО, а не после перехода

Он спрыгнул за полсекунды до столкновения. Причём даже и не спрыгнул полностью, не успел.

Кстати, сначала казалось, что вина водителя кашкая очевидна. Это потому что я ПДД уже начал забывать)))))) А если руководствоваться ПДД, кашкай не виноват.
По скорости не знаю, на видео непонятно.

Я вот себя на месте водителя представил. То есть ты едешь, пешеходный переход свободен, на левой стороне стоят парни на великах. И буквально за 1 - 2 сек. велосипедисты уже у тебя под колёсами. Скорость автомобиля пусть даже 40 км/час.  Не успеть среагировать и затормозить. Физически не успеть. ПДД не дураки так то придумали.
Хотя с другой стороны, лично я бы, при условии, что заметил на той стороне велосипедистов, заранее притормозил бы. ХЗ что у них, бешеных, на уме.  :-\

Оденьте очки и посмотрите! Спрыгнуть он успел. Да и скорость у кашкая была явно больше 40.

успел до чего?

Welk, а во что надо одеть очки, чтобы убедиться что велобрат не виноват?

Кстати, вот пункт из ПДД.
Почитайте внимательно.
Даже если предположить, что парни на велосипедах - пешеходы, то всё-равно они нарушили:

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Так это переход можно сказать и находится на перекрётске с круговым движением. (рис1) На втором рисунке аналогия, как располагаются переходы на перекрёстках.

они не могут быть пешеходами - потому что они велосипедисты. Быть велосипедистами на дороге в силу возраста - они тоже не имели права. И если бы кто-то запретил им выезжать на дорогу вообще - то ничего этого не случилось бы. Не было бы сотрясения и сломанной ноги. Не было бы разбитого внедорожника и перевернутой "десятки".

В совдэпе была практика изъятия мототранспорта у пацанят. Очень продуктивная стоит отметить практика

ИМХО родители пострадавшего мальчика будут платить за ремонт кашкая  и десятки, на места водителя я бы затребовала это.

Николаич, они начали переход как раз ничего не нарушая. Автомобили со стороны начала их перехода остановились, и не создавали угрозу.
А вот водила не выполнили 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Когда кашкай подъехал к переходу парни уже были на переходе, и он обязан был их пропустить.
ЧТо до оценки расстояния и безопасности: там стоит знак 40 и исходя из этого можно было предположить, что водитель вовремя заметит, и остановится, но водила летел гораздо быстрее, а значит в любом случае расчёты были бы ошибочны.
Как я уже говорил, одна из самых идиотских фраз(положений) в ПДД про оценку скорости и расстояния. Человек, который полжизни за рулём может ошибиться, а уж пешеход тем более. Это как оценить расстояние и скорость самолёта,

откуда дровишки?(с)

у меня получается не более 48кмч он ехал. максимум. на видео по кадрам видно: 20метров (4 корпуса с дистанцией.) кашкай проехал за 1,5сек (взял по мин.). проверьте.

У меня получилась 1 секунда. Ну и сравнивал со скоростью других автомобилей. Более точно сможет сказать экспертиза.
Но смысл моего поста был несколько в другом. Это хорошо дома перед монитором с секундомером определять скорость(и то, 2 человека, 2 результата). На дороге это не реально.

1. При знаке "40" двигаться со скоростью 48 км/час не является нарушением.

2. Мина, дети нарушили ПДД сразу же, как только ступили на переход, так как они обязаны были спешиться и вести велосипеды рядом с собой.

Так что виноваты однозначно велосипедисты. Так как у них явно нет ОСАГО  krevedko , их родителям не позавидуешь. Тысяч 150 наверное где-то ущерб, не меньше....

Давайте всё-таки степень вины оставим определять суду.
Я же говорю, о том, что водитель не выполнил положение ПДД. Если бы он действовал согласно правил и снизил скорость плоть до остановки, что бы убедиться, что на переходе никого нет. Можно было бы избежать трагедии?
Однозначно  - МОЖНО! Однако на видео не видно даже попытки притормозить.
Если бы пацаны не на велосипеде были, а бежали бы с ними или без них. Что-то изменилось бы? В том числе и в Вашей оценке ситуации? Сомневаюсь я глубоко, особенно учитывая подобные диспуты ранее.

Является нарушением, п.10.1 ПДД. Но ответственности за это нарушение КоАП не предусмотрено.

Гаешники мне говорили, что +12 к знаку не является нарушением. Их слова.

Нашли кого слушать ;D

Ровно то же самое можно сказать о велосипедистах. Только водитель нарушил очень условно и слабодоказуемо, а велосипедисты конкретно.
(спросил у жены. говорит, что у них в школе учат детей спешиваться с велосипеда при пересечении проезжей части дороги по пешеходному переходу)

Но Мина, как обычно (и было уже во многих темах), УПЁРСЯ!
А признание собственной неправоты у Мины не принято, это не соответствует его мировосприятию.  krevedko

Antia правильно сказал, есть административно наказуемые нарушения, а есть административно не наказуемые.
Что до +12, информация не совсем точная. Ибо согласно судебной практики 9 км\ч + 1-2 км\ч погрешность прибора, которая считается в пользу водителя. Итого max +11 км\ч. то для вынесения решения об административной ответственности.
Для определения вины в совершении ДТП превышение даже на 1 км\ч будет вменяться в вину.
Пример. ДТП произошло из-з заноса в гололёд. Нарушения скоростного режима не было. В связи с этим водитель к административной ответственности не привлекается, однако в определении он обозначается, как виновник ДТП.

Так же как и ВЫ совершенно не хотите признавать, что водитель нарушил правила ДД. Какие именно пункты были уже приведены ранее, повторять не буду.

Ну да, только при таком нажиме на вину детей в данной ситуации, та фраза о вине водителя попросту затерлась...

Она не затёрлась. Как я видел, никто с водителя вину не снимает. Но дорога - это опасное место. И прежде чем переходить по переходу желательно включить мозги и подумать о том, что машина не может остановиться за 1 секунду и ситуации бывают всякие. А наличие знака "Пешеходный переход" - это не повод лететь поперёк дороги как полоумному.

Включать мозги нужно водителю.

В общем ответа на свой последний вопрос, я не получу. Как, впрочем, и ожидалось.
Может быть тогда ответите на другие вопросы, на которые я так и не могу дождаться пояснений. ПОЧЕМУ большинство водителей при приближении к переходу вспоминают только что обязан пешеход, совершенно не задумываясь о своих обязанностях?
С каких пор мера ответственности определяется вероятностью смерти участника движения? Чья смерть более вероятна, тот и должен уступать. Почему, большинство водителей подъезжая к переходу не снижают, а увеличивают скорость?
Почему участились наезды на пешеходов на переходах? Только ли от безотвтетсвенности пешеходов? Или может водители должны нести свою отвественность?

Отвечу на все вопросы одной фразой: все утверждения очень спорны и не доказаны ничем, кроме желания Мины "чтобы было так".

p.s. Мина, а ты наверное на дороге всегда всё делаешь по букве закона, да? Нтикогда ничего не нарушаешь?
Ай какой молодец! Надеюсь где полочка с пирожками сам знаешь? Такой весь правильный наверное сам разберёшься, откуда взять свой призовой пирожок...

Включать мозги нужно всем участникам движения.
Перекладывать в данной ситуации всё на водителя некорректно.

А на детей коррректно?

В данном случае - да.
Давайте перестанем уже перетирать свои ИМХО.
Дождёмся решения суда.
Я думаю, что назначат выплату в 150 тыс за разбитую двенашку и кашкай.
А вы, уважаемые защитники детей, как считаете?

а почему нет? Дети не редко становятся виновниками ДТП

Но не в этом случае.

Именно в ЭТОМ случае!

именно в этом ДТП виноваты дети

1. Если бы ДТП произошло НЕ на пешеходном переходе, я так думаю, все бы согласились, что водитель не виновен?

2. По пешеходному переходу должны ходить ПЕШЕХОДЫ.

3. В данном случае на пешеходном переходе пешеходов НЕ БЫЛО.

Дык кого надо обвинить в данном ДТП?

Степень вины водителя больше, т. к. он управляет средством повышенной опасности.

Отправляю Вас к Мине. Он Вам прочтёт лекцию по тому, КТО должен определить степень вины.  krevedko

А лично я тему покидаю.
Не вижу смысла терять время на ЭТО....

нет такого положения в праве. Это Вам так просто хочется считать

1. Это утверждения целого ряда форумчан каменска, причём не только на ВК. Именно, что раз пешеход более пострадает от столкновения с машиной он и должен сам заботится о своей безопасности. И утверждения эти не разовые. Постить тут не буду, они есть во всех темах в ДТП с пешеходами.
2. Это результаты наблюдения. Многие водители, видя, что к переходу подходит пешеход, увеличивают скорость, что бы его не пропускать. Часто вижу проезд на красный на регулируемых ПП, уже не говоря, что если пешеход идёт по другой стороне, то святое дело проехать перед ним, что является грубым нарушением ПДД.
3. Это статистика, с которой конечно можно и поспорить, но жертв от этого меньше не станет. "В 2011 году на территории Российской Федерации общее число ДТП с участием пешеходов сократилось на 3,7% (65 959 происшествий) по сравнению с 2010 годом, на 4,4% снизилось количество раненых (61 403 человека), но число погибших пешеходов, к сожалению, не снизилось и составило 8 766 человек. Количество ДТП на пешеходных переходах возросло на 3,3%. Всего зафиксировано 16839 происшествий, в которых 1144 (+9,8%) человек погибли и 16916 получили травмы. "(с) Сайт ГИБДД
Конечно, можно всё сваливать на min@, и отмахиваться, как от назойливой мухи. Но, не дай вам бог оказаться на месте ДТП в качестве участника с одной или другой стороны. И не дай Бог, что бы там оказались Ваши дети. Тогда вы увидите всё в другом свете, только будет уже поздно...

Тогда какого вы здесь высказываете своё мнение??

А Вы?

Вас я не спрашивал!

если бы он в тот день не брал машину, и если бы Аннушка не пролила масло (с)...  ;D ;D ;D

А если бы его папа не встретил его маму...
Давайте не доводить до абсурда.

а давайте! :smile: давайте тормозить "вплоть до остановки" у каждого перехода.


сегодня передо мной два таких красафчика на великах пролетели через дорогу. я только поморгать успел. вот так-  :o :o :o

этого мало. Welk говорил выше, что надо еще выйти и осмотреться

Я притормаживаю. Как-то не растаял.

даже и сказать то нечего. ну, поздравляю чтоли. :flow:

п.с. обычное дело. :smile:

В данном случае пацаны "водителями велосипедов" быть не могут и будут рассматриваться в силу места пересечения дороги как пешеходы. Административного наказания за пересечение дороги по ПП на велосипеде не предусмотрено (ну или покажите мне правила и ссылку на КоАП, я не нашел). А водила кашкая ответит по уголовной статье за нанесение тяжкого вреда здоровью. Мин@ абсолютно прав. Просто помимо пропаганды правил ДД для пешеходов, надо в головы водителей так же вколачивать, что они управляют средством повышенной опасности, велосипед и пешеход таковым не является. Водитель кашкая обязан был убедиться в отсутствии кого-либо на ПП вплоть до полной остановки.

Стесняюсь предложить, а то налетят тут водители своих авто, а что если перед таким пешеходником выложить лежачего полицейского? И правила не будут нарушаться, и пешеходы останутся целы?

Если их по ГОСТу делать, почему бы и нет  :-\

не практикуются "лежачие полицаи" на центральных улицах почему-то :-\

еще как практикуются, только не у нас в области

унас практикуются лежачие милицейские  в виде ям и раздолбаных дорог

В Заречном навалом на всех центральных улицах и, о чудо, ливнёвка там работает :smile:

В других городах же есть.

Именно это и пыталась донести до форума. При всей виноватости подростков, автомобилист все равно виноватее. Перед переходом, разумеется. Нечего гонять в таких ситуациях.


Сегодня видела последствия аварии в центре Кургана. Ока и, не помню какая вторая машина, иномарка. Побились, помялись. Скорая рядом. И пожарная тоже. Лужи кругом. Все уже закончено. Куда кто торопился?!

Если интересно можете посмотреть
http://kompasmedia.ru/joomla/vpk-vse/vremya-po-kompasu-ot-24.04.2012.html (http://kompasmedia.ru/joomla/vpk-vse/vremya-po-kompasu-ot-24.04.2012.html)

Ну вот и комментарии ГИБДД. Уголовное дело все равно будет заведено, потому как степень травм - тяжолая. Другой вопрос если водила кашкая ввалит бабла на лечение и просто что бы договориться на отсутствие претензий.

И всё-таки сказано однозначно о вине водителя. Вопрос только административная или уголовная статья будет.

я один не услышал однозначной вины водителя?

ДО словно:
"В ходе осмотра места происшествия будет дана оценка действия водителя. Мы определим скорость движения до начала, до наезда, до происшествия. По итогам будет привлечения его к административной или уголовной ответственности в зависимости от тяжести последствий которые были причинены подростку"(с)

и что это доказывает или опровергает?


p.s. Ты ж уповал на решение суда? А теперь довольствуешься дорожным интервью чиновника

Я только про комментировал слова ИДПС, на основании которого и будет выносится решение суда.

какого ИДПС?

Извиняюсь, Буйдалин...  Я его в лицо не знаю, а титры проморгал.

а если привлекут к адм. ответственности, на какой суд ты рассчитываешь? (хихикаю) И с чего ты взял, что к уголовной будут привлекать за переход?

p.s. Буйдалин-то говорил на фоне перевернутых машин. Он никаких обстоятельств скорей всего не знал и сказал общую фразу, которую говорит уже несколько лет. С чего ты взял, что суды на его слова опираются при вынесении решений по виновникам ДТП?

ну вот, опять:

http://www.k-ur.ru/index.php?option=com_content&id=15241&Itemid=334&lang=ru&view=article (http://www.k-ur.ru/index.php?option=com_content&id=15241&Itemid=334&lang=ru&view=article)


велосипедисты. :-\

Сейчас начнётся. Лето. Дети достали велосипеды. А мест, где им кататься не много. Вот и выскочили на улицы.

Прочитал 12 страниц... и ни фига не понял.. Обращаюсь к тем, кто защищает...нет.. не так. Кто осуждает детей, на велосипедах переезжавших проезжую часть. У вас своих детей нет? Или  сами не были такими безбашенными, в таком возрасте? вы чо так активно обвиняете детей? Это же дети!! Себя вспомните в ихнем возрасте? Или что? Скажите-вы такими не были? Ну может быть и да. На великах не пересекали проезжую часть, но в другом то думали головой, когда чо то совершали?... А, фигня, ничо чсо мной не случиться.. Думали? Думали! Вот и ребята такжне подумали, на автомате решили проскочить. Постоянно наверное тут ездят, кататься в лесок за мототрассой, там на великах и гоняют в лесу.. год назад видел там сделано у велосипедистов что то типа дорожки
 А может ехали на эту.. как его.. открыли там экстремальную какую-то фигню.. ну на площадке рядом с парашютной вышкой.. ну писали про это в газетах..блин..забыл как называется..
Теперь про то кто прав а кто виноват, своя точка зрения.. Конечно, в ПДД не сказано что нельзя пересекать пеш переход на велосипеде( но так можно и сказать, что по переходу можно ехать на авто-пересекая его от одного края к другому), однако в правилах сказано что пешеходы-лица находящиеся вне транспортного средства, а велосипед-это транспортное средство, следовательно как бэ получается что парни-не пешеходами были...
Однако-водитель кашкая(или как там? Кишечника в общем ) ехал далеко не со скоростью 40 км в час(впрочем об этом уже тут писали) и прекрасно видно что перед пешеходным(да-да-перед а не за ним)переходом остановилось транспортное средство серебристая машина(пардон в иномарках не очень разбираюсь). Скажите не перед ним, а за ним? Позвольте, если водитель Ниссана подьезжал к переходу, а на встречной полосе остановилась серебристая машина, то получается что ограничился обзор перед пешеходным переходом... Вот так
Ребёнка жалко
Предвидя вопрос-отвечу-за рулём-с 1997 года и мой батя, не к ночи помянутый, всегда говорил мне-Вова-если подьезжаешь к переходу, а там стоят машины-неважно на какой стороне-притормози.. вдруг бабуленция какая выползет.. ну а вдруг дети.. дети же .. впрочем тут говорили, что у них сво мышление-сами все такими были в таком возрасте.. и не надо говорить что кто то из вас мыслил по другому.. не надо :no:

Сегодня на парня как заорала  :o через весь перекресток Каменская-Суворова, когда он резко на велике меня на "везде зеленый" обогнал. Сразу спешился. И переждал весь транспорт, и на зеленый пошел с велосипедом к Солнечному. Жутко было. Хотя перекресток пустой был.

сидоров, а если в ДТП один участник женщина, а другой мужчина, можно женщину прнизнавать виновной? Это же женщина! Либо будущая либо уже мать детей! Опора державы! Не по-мужски обвинять тётку если та нарушив ПДД совершает ДТП ;)

Larisse респект. Лучше проявить жесткость до, чем жевать сопли после

Янки, ты не путай ситуацию с этим.. как его.. ну знаешь,да, анекдотик такой..
 Причм тут женщина и причм тут дети.. Просто ты так напал на них (словесно).. и потом.. а в принципе-давай так спрошу-у тебя есть дети..дочка или сын?

Да, кстати, ты уж тогда и вспомни, допустим, ветерана войны и молодого человека.. Ветерану уважуха.. а молодой виноват-ну раз такое дело.. И неважно что ветеран нарушил ПДД.. Я правильно продолжил ход твоих мыслей?

как это влияет на определение виновного в том ДТП?

p.s. Дочери прошлой весной купил велик. На второй день попала под машину во дворе. Виноваты я, её мать и она. Давай следующий вопрос

сидоров, сопли-слюни чаще оказывают медвежью услугу

Ой.. вот тока не надо жизни учить.. ты считаешь что виноваты дети.. я считаю что водитель.. Я просто хотел тебе сказать что на детей нападать-много ума не надо.. Уйду я отсель.. В краеведении интереснее :-[ там хоть не ругаются..И чо заходил..? :-\

Это-то да. Мы учим детей, чтобы они впоследствии могли обходиться без нас.

сидоров, ты меня с кем-то путаешь. Я не маньяк, на детей не нападаю. В основном на гаишниках практикую ;)

я уверен, что эти подростки многократно пересекали дорогу и в неустановленном месте. Не попали они под колеса до этого момента лишь потому, что сохраняли бдительность. А на ПП были уверены, что у них всегда приоритет, поэтому осторожность там не нужна. По итогам этой шалости сломана нога, две машины разбиты, как минимум трём семьям, врачам и дознанию обеспечен геморрой на несколько месяцев вперед. А кто-то продолжает твердить: "велобрат не виноват!"

Отремонтировали за свой счёт его машину и заплатили ему за моральный ущерб?
Ну и насчёт водителя. Это вот как нужно ударить со скоростью 40 км/ч другую машину, что бы та перевернулась.
Летел парень. И летел так, что затормозил только впереди стоящей машиной. И было ему совершенно наплевать на знаки и ограничения скорости и пешеходного перехода.

наворачиваете уже. это двенашка летела следом. и для переворота достаточно бордюрного камня.

Это смотря с какой скоростью наехать на него...
Я так понял, что эта двенашка стояла впереди и именно в неё въехал кашкай. И после удара лада перевернулась.

и смотря под каким углом. и смотря от чего отскочить. и... вариантов достаточно. )))

См. пост 28

Возможно я ошибся. Просто была инфа, что именно кашкай поддал двенашку.

Как всегда СМИ всё напутали.

он не заявлял

Тогда это пустые слова.

А с какой скоростью летел кашакай?


Если двенашка шла за ним, то... Напрашиваются выводы. Опрокинуть машину на скорости 40-50 км/ч практически не реально. В этой ситуации НЕТ неразумных детей. ЕСТЬ не разумные водители.

Флай кого защищаешь?

как это нет неразумных детей, если нужно на переходе спешиваться с велика обязательно, и это должен знать каждый ребенок садясь за велик?

Должон, но не обязан. Есть разные дети, есть разные родители, да и учителя есть разные. Где гарантия, что КАЖДОМУ ребёнку в городе втолковали или хотя бы просто рассказали такие нюансы? Но есть водители, и много таких, которые очень хорошо знают, только ЧУЖИЕ ОБЯЗАННОСТИ, и совершенно не помнят СВОИ!

Сегодня ехал там в час пик. Если навстречу пробка, левую сторону дороги вообще не видно. Пытался последовать доктрине мины снизив скорость вплоть до остановки. Чуть паровозик не собрал, свист тормозов и шквал сигналов. Понятно теперь почему у мины стабильные проблемы с задней частью автомобиля и вечные претензии к водителям

Переход убрать оттуда надо. Предварительно забрав велосипеды у школоты и возвращая их родителям после ознакомления с 24-й главой ПДД под роспись

Предпочитаю слушать мат водил-хамов и ремонтировать задний бампер(за счёт тех же водил), чем отшкр[вырезано цензурой] детей или других пешеходов с переднего...
А виз тормозов опять же, из-за несоблюдения тех же ПДД... У меня ни разу проблем с проездом этого перехода не возникало.
У меня инструктор в своё время всегда повторял: Не уверен - ходи пешком.

у меня тож не возникало. Вот один раз решил твою доктрину испытать на практике и понял почему у тебя столько проблем и претензий к окружающим на дороге

Может потому, что я стараюсь всё-таки ездить не по понятиям, а по правилам? А вот правил многие каменские водители просто не знают? И знать не хотят...

все люди как люди... а я одна королева

Если ты один - это еще не значит, что ты не прав. Цитата.

Обратитесь к статистике. По ДТП (не считая самого Е-бурга) Каменск на втором месте после Тагила. А по статистике ДТП водителями со стажем менее 2 лет НА ПЕРВОМ!!! Намного опередив все другие города.

В продолжение. Такое впечатление, что у нас тут все водители-королевы! "Я еду!"  music

А курганские (снова удивляюсь) безо всяких пропускают и притормаживают, и рукой направляют, если замешкался кто, иди, мол, иди!..

Мина, Каменск на втором месте после Тагила (не считая "Е-бурга"), по численности населения. Немного опередив другие города (Превоуральск, Полевской и т.д.)

Статистика за 2011 год. по ДТП по вине водителей со стажем менее 2 лет.
РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Полевскому    - 33
РЭО ОГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому Городскому округу и Муниципальному образованию п.Уральский   - 4
РЭО ОГИБДД УВД по МО город Каменск-Уральский    - 335
РЭО ГИБДД при УВД по г. Нижний Тагил   - 53
РЭО ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску   - 210
ЧТо говорит о качестве обучения и знаний правил водителями Каменска.

мина, а где обещанное второе место? Вижу первое  ;D

На сайте ГИБДД области. Ссылку дать?
Второе по ДТП вообще. И по вине водителей, и по вине пешеходов.

У меня такое впечатление. Водители у нас инспектору стремятся не попасться, а не правила соблюсти.

А ГИБДД - больше преград для пешеходов, а водители, следовательно, - хозяева жизни дорожной в Каменске. 

ты мне объясни как в одном твоём посту Каменск на втором месте после Екб и Тагила (я если честно, третье насчитал), а в следующем - на первом.

А в Кургане в очередь стоят чтобы сдаться на лишение  ;D

наверное тему закрыть придется. (http://ktforum.ru/images/smilies/kolobok/offtopic.gif)

Среднее арифметическое.

Кароч, статистика по ДТП за 2011 такая:

Свердловская область - 5500, из них (по релевантности):

Екатеринбург - 1716

Н.Тагил - 462

Каменск-Уральский - 263

Первоуральск - 209

Не трудно догадаться, что кол-во ДТП пропорционально проживающему населению

– А он попросту соврал! – звучно, на весь театр сообщил клетчатый помошник и, обратясь к Бенгальскому, прибавил: – Поздравляю вас, гражданин, соврамши! (с)  krevedko

Там в скобках написано "не считая Е-бург". Далее есть статистика в общем по ДТП. Тут все ДТП и по вине водил, и по вине пешеходов и из-за того же состояния дорог. Т.е. как таковая этат статистика не отражает в полной мере знания и умения именно водителей. А вот вторая статистика конкретно по вине водил. И вот тут каменск впереди планеты всей (опять же не считая Е-бург). И на много впереди всех.

ТУТ - это ГДЕ? И почему не считать Е-бург?

Тут, это в поведении водителей на дороге. В смысле нарушений ПДД.
Е-бург не считаем, потому, что в нём проживает людей чуть ли не больше, чем во всей остальной области.

Иными словами, ты считаешь не так как есть на самом деле, а так как тебе выгодней. То есть выдаёшь желаемое за действительное. Статистику ДТП я привёл выше и взята она с сайта ОБЛ ГИБДД http://u-gai.ru/activity/crash_stat/showstat/?id=13 (http://u-gai.ru/activity/crash_stat/showstat/?id=13)

Согласно этой статистики места по аварийности среди городов Свердловской области занимают:

1. Екатеринбург

2. Нижний Тагил

3. Каменск-Уральский

4. Первоуральск

в такой же релевантности распределены города по количеству проживающих в них жителей. \


В Свердловской области проживает 4307, 5 тыс. человек. В том числе Екатеринбурге 1378 тыс. человек. И даже без калькулятора видно, что проживающих в Екатеринбурге намного меньше чем в остальной Свердловской области. Это снова доказывает, что ты, мина, очередной раз врёшь  :(

Вру в ЧЁМ? Если Вы решили докопаться до Е-бурга, это ВАШИ проблемы. Я приводя статистику изначально предложил исключить этот город.
Но, за неимением аргументов, начинается копание в непонятно чём.
Вы всеми способами ищите оправдания того,что в каменске ездят не по правилам, а кто как хочет. И ГИБДД не далеко ушло от водителей в плане выполнения положений по безопасности движения.
И пока ВЫ не признаете, хотя бы сами себе, что ездите не правильно, на переходах будут гибнуть люди, и в том числе дети.
И не дай бог, следующим будет ВАШ ребёнок.

с чего ты взял, что мы ездим не правильно?

Вижу!
Как-то лень заниматься выкладыванием видео с нарушителями. Но иногда, когда нарушения на грани ДТП выкладываю: http://www.youtube.com/user/minakaur1?feature=watch (http://www.youtube.com/user/minakaur1?feature=watch)

шарлатанство со статистикой не удалось, мина решил взять реванш списком видео с какой-то мурой  :(

А в чём шарлатанство то? В том что маханул с численностью Е-бурга. ну да, маханул. Хотя специально вставил фразу ЧУТЬ ЛИ НЕ БОЛЬШЕ!!! Но выже читаете только то, до чего можно докапаться, ища себе оправдания.
И всё равно считаю глупым сравнивать город с родным населением 1 миллион 750 тысяч с тем же Каменском в котором проживает в 10!!! раз меньше населения. так что шарлотанство сравнивать с Е-бургом.
Ну, и если для вас нарушения ПДД с созданием аварийных ситуаций МУРА, а хамское поведение водителей - норма, то о чём вообще речь.

Что вы там сравниваете?  :flood:
Сколько план спустили столько нарушений и сделали.

вы, мина, в своих домысливаниях уже совсем берега теряете. :(
омерзительно. bee

закрыто, дабы не продолжать этот цирк. :tema: