Пушки Каменска

[Fort716]

Пока вы немного отвлеклись, загружу вас информацией строго по теме.

Просто встретил тут спеца-литейщика и пару часов выпытывал из него нужную информацию.
Как отливали гранаты и брандскугели ( полые внутри ядра).Сперва как обычно делали форму под шар, а потом из песка с льяным маслом вылепливали шар диаметром меньше и помещали его в фразьемную ( сост. из двух частей) форму под шар( ядро) на чугунных подставочках, потом закрывали форму и заливали чугун.Чугун сплавлялся с подставочками , льняное масло во внутреннем шаре выгорало, шар становился не таким прочным , его выбивали и песок высыпался через отверстие гранаты. Так выплавляли полые внутри шары гранаты.

[aleks.t.]

А может этот спец-литейщик рассказать как и зачем внутри бомбы делали штырь. Вот на фото бомбы из нашего музея его видно внутри. Ну и про технологию изготовления ушек-петель - они чугунные литые или железные кованые.

[Fort716]

Насчёт штыря подумаю и отвечу позже....
Пока для разминки просто повеселю вас
В прошлом году мы обсуждали про производство пушек в Уктусе, вот нашли две пушечки в Уктусе, что за пушки и их систему определяйте сами

Фото смотрите по ссылкам
http://1723.ru/forums/uploads/post-3851-1562939739.jpg

http://1723.ru/forums/uploads/post-3851-1562939762.jpg


http://1723.ru/forums/uploads/post-3851-1562939836.jpg

[Fort716]

Ну ушки -петли даже по фото видно что они литые - структура их металла и поверхность такие же как у основной массы бомбы (да и сделать такую сварку в товремя ой как не просто было без электродов)

Штырь - ну смотреть надо вживую и специалиста этого с собой везти. Но по моему тут тоже ясно - когда внутрь основной формы бомбы закрепляли шар из песчано -масляной смеси ,то наверно именно на штырях ( одном или нескольких) его закрепляли ,чтобы он держался на равном удалении от всех стенок формы. Далее при заливке чугуна основание штыря сплавлялось с со стенками бомбы , а песчано-масляный шар разрушался ( сам или его потом разрушали).
   По моему мнению внутренняя поверхность стенок бомбы не может быть идеальной. Потому что когда заливали чугун ,то масло шара сразу начинало выгорать и песок осыпался ,то есть внутри бомбы возможны заливы , наливы , задиры и т.д.Оставшуюся часть шара ( которая не успела выгореть) уже потом выбивали из бомбы.

Далее по качеству каменского чугуна. Выяснили что только каменский завод мог стабильно лить серый чугун.Остальные уральские заводы не могли стабильно лить серый чугун , у них получался белый ( отбеленный) чугун. Белый чугун относительно твердый ( то есть плохо поддается мехобработке) и хрупкий ( не держит удар,непластичный).Поэтому пушки из белого чугуна разрывало.
   Я спросил у своего специалиста какие факторы влияют на то какой чугун получится - белый или серый.
Ну первый фактор - это охлаждение отливки, чем медленнее тем больше серого чугуна получается в структуре.
Легирующие тоже играют роль - кремний увеличивает количество серого чугуна ,марганец наоборот способствует отбелу.Возможно в каменской руде  было больше кремния и меньше марганца.

Но самый значительный фактор который влияет на отбел чугуна - это содержание углерода в чугуне. Чем углерода больше тем больше отбеленного чугуна будет в структуре.И тут в одной статье о каменских пушках ( с этого сайта) я прочитал фразу "дефицит угля". И все сразу сложилось - каменским металлургам не хватало угля в свое время ( мало лесов выжигали в округе) и они просто экономили на древесном угле, немного не докладывали его в домну.

На других заводах об этом догадаться не могли - уровень науки в то время был еще не тот.

[Fort716]

Далее. По каналу ствола - в 18 веке пушки отливали с готовым каналом ствола ( через цилиндрический стержень в форме, то есть наверно форма пушки была вертикальная ,а стержень подвешивали на подвеске и опускали ( не до конца) в форму и заливали чугун). В результате вся мерзость в чугуне ( пузырьки, включения серы и фосфора ,и т.д.) распределялась равномерно по сечению пушки.
    В конце 18 века ( по Гаскойну)  пушки стали отливать без канала ствола целой болванкой.
Что это дает? При отливке чугун начинает затвердевать по направлению от стенок формы в середину отливки.То есть затвердевающий чугун гонит перед собой в сердцевину отливки все легкоплавкие фракции ,в том числе соединения серы , раковины , пузырьки и т.д. вобщем вся мерзость в металле концентрируется в сердцевине отливки ,которую потом благополучно высверливают . А основной металл пушки остается чистым от дефектов.

[Fort716]

Вот нашёл , в статье Ермакова "Уральские стволы" про Каменский завод сказано :Масштабы производства артиллерийского вооружения здесь всегда в значительной степени сдерживались двумя проблемами: дефицитом древесного угля и маловодьем заводского пруда.

То есть при выплавке чугуна каменцы закладывали меньше угля в домов, и чугун получался серым ( пригодным для пушек).

В современной металлургии чугун без проблем в до не получают любого состава с любыми заданными мех свойствами. НО, в современной металлургии чугун передельный, то есть напрямую с домны его не используют. С домны сейчас чугун разливают в чушки по 16 кг и потом вторично эти чушки расплавляют в вагранках и уже из вагранок отливают нужные детали.
   Гаскойн тоже предлагал отливать пушки со второго переплава , через вагранки.Опытным путём англичане выяснили что качество чугуна таким переплавом лучше. Наверно передельным переплавом резко снижается количество газов в чугуне ираковин в отливке будет меньше.

Но наверно каменцы при дефиците угля и воды не могли себе такое позволить, поэтому отливали пушки сразу с домны , " газированным"  чугуном.

Был конечно вариант отправлять чугун  в НижнеИсетск , где была своя вагранка и выплавлять пушки там ( и пару раз так сделали). Но все равно это было дорого.

[aleks.t.]

Ну ушки -петли даже по фото видно что они литые - структура их металла и поверхность такие же как у основной массы бомбы (да и сделать такую сварку в товремя ой как не просто было без электродов)

Что то сомневаюсь я, что ушки чугунные. Было бы ушко чугунное вылитое, оно бы не загнулось, а сломалось. Да и как отливать то его с бомбой.

Штырь - ну смотреть надо вживую и специалиста этого с собой везти. Но по моему тут тоже ясно - когда внутрь основной формы бомбы закрепляли шар из песчано -масляной смеси ,то наверно именно на штырях ( одном или нескольких) его закрепляли ,чтобы он держался на равном удалении от всех стенок формы. Далее при заливке чугуна основание штыря сплавлялось с со стенками бомбы , а песчано-масляный шар разрушался ( сам или его потом разрушали).

Сам этот штырь и как он крепится посмотреть проблематично, так как эта бомба используется музеем в качестве копилки для сбора пожертвований. А вот еще гранаты есть - внутри пустотелые.

[aleks.t.]

Историко-этнографический музей г.Ирбит
в экспозиции три пушечки
клейм на пушках нет, информации по пушкам в музее нет
эта медная, в контексте данной темы нас не интересует

[aleks.t.]

эта чугунная. или железная?

[aleks.t.]

а вот это интересно. чугунная пушка со скобами

[aleks.t.]

Любовь Васильевна обнаружила еще одну пушку.
Каменская-НижнеИсетская в г.Азове.
https://vk.com/id475336852?w=wall475336852_203
по моим подсчетам это уже 42 неизвестная ранее пушка Каменского завода
https://vk.com/albums-181448876
 - клеймо плохо читаемо, но понятно, год только не видно
 - вингард "модернизирован" самостоятельно

[aleks.t.]

клейма на пушках в Бийске

[Fort716]

Спасибо за фотографии и за пушку в Азове. Буду смотреть и анализировать. А пока...

1) да , ушки на бомбе вполне могут быть железные, и скорее так оно и есть. Чугун в самом деле может треснуть, лучше из железа сделать. Как делали? Ну сперва пруток из кричного железа загнули в петлю и потом вставили в форму, присыпали песком и залили чугуном .
2) стержень канала ствола ложили горизонтально, только конец его крепили в форме тоже на железных или чугунных подставках ( или проволока) , которые при заливке сплавлялись с чугуном.
3) " Скобы" на пушке фото выше - это не скобы , а т.н. дельфины. Это говорит о том что эта пушка более ранняя , потому что в системе 1805 года дельфины отменили.

[Fort716]

Каменско-нижнеисетская пушка в Грозном - вообще полностью литая, поверхность мехобработке не подвергалась. В смысле не было токарной обточки корпуса и цапф. Почему - не знаю.

[aleks.t.]

" Скобы" на пушке фото выше - это не скобы , а т.н. дельфины. Это говорит о том что эта пушка более ранняя , потому что в системе 1805 года дельфины отменили.

Скобы, дельфины - называй как хочешь, не суть. Я к чему клоню - пушки из меди на Руси массово лить начали раньше чугунных. Медные пушки все со скобами, и я так понимаю, чугунные пушки поначалу лили по образу и подобию медных тоже со скобами. Известно несколько пушек предположительно Каменского завода со следами отломанных скоб с 1703 годом на клейме. Соответственно пушка в Ирбите из первых русских чугунных пушек, может и каменская. Но клейм нет, так что недоказуемо.
Позже чугунные пушки со скобами из-за хрупкости чугуна не лили. Вопрос - с какого именно времени. Мне кажется не позднее середины 1700-х годов. Соответственно задолго до 1805г.