Проблемы ЖКХ в городе

[yesus]

Вывод: Как то слабо была оказана юридическая поддержка, однобоко прямо скажем. Сменив ответчика можно было бы чего-то добиться. Собственники оплатили 5%, остальное-муниципалитет и область, Фонд. Так долго изучать документы и не заметить. Странно даже.

Я ж говорю - Вы ценный кадр в нашем деле.
Обязательно займусь сейчас этим делом.

[madam]

Ну и с...ч замутили в теме. Для того что бы разобраться в деле надо смотреть документы, поэтому не имея такой возможности промолчу. Кто прав, кто виноват мне не установить.  Несколько слов по позиции юристов и по реплике мадам.
        Надев чьи либо погоны и получая содержание от владельца погон, право, не этично обвинять другого юриста не имеющего погон в слабой юридической поддержке другой стороны, которая в силу отсутствия средств не может одеть свои погоны на своего юриста и содержать его. Здесь разные весовые категории. У одного кормушка под рукой, другой в силу необходимости зарабатывать на жизнь вынужден участвовать только советами, т.к. его сторона не может оплачивать его услуги в судебном процессе.
        Во все времена, до появления конно-балетных школ с их профессиональной этикой, ни один юрист не дерзнул бы упрекать другого в однобокой юридической поддержке. Это было просто не прилично, тем более в судебном заседании юристы не встречались.  Слава еще богу, что Вы еще не прямо упрекнули другую сторону в юридической несостоятельности, ограничившись "изучать документы... и не заметить". Тем более Езус верно сформулировал "... какие то вопросы помогаю решать." Насколько я понял, Вы из нового поколения юристов, для которых профессиональная этика находится вне ее рамок.
        

Да не юрист я. Читаю решение суда. И уважаю ЛЮБОЕ решение, а не только то, которое мне нравится. А то господин Yesus в одной из веток форума назвал судью, если я не ошибаюсь, дурой в мантии. Судья неоднократно советовала сменить ответчика и что в итоге? Вы то как профессионал это поняли я вижу.

[madam]

Вывод: Как то слабо была оказана юридическая поддержка, однобоко прямо скажем. Сменив ответчика можно было бы чего-то добиться. Собственники оплатили 5%, остальное-муниципалитет и область, Фонд. Так долго изучать документы и не заметить. Странно даже.

Я ж говорю - Вы ценный кадр в нашем деле.
Обязательно займусь сейчас этим делом.

Я ценный кадр в своем деле. С Вами у меня дел быть не может- ибо передергиваете слишком часто.

[yesus]

Вывод: Как то слабо была оказана юридическая поддержка, однобоко прямо скажем. Сменив ответчика можно было бы чего-то добиться. Собственники оплатили 5%, остальное-муниципалитет и область, Фонд. Так долго изучать документы и не заметить. Странно даже.

Я ж говорю - Вы ценный кадр в нашем деле.
Обязательно займусь сейчас этим делом.

Я ценный кадр в своем деле. С Вами у меня дел быть не может - ибо передергиваете слишком часто.

Я и говорю – ценный.
И дело у нас  с Вами общее – опарафинить УК ДЕЗ.
Не люблю я – когда «лежат бревном».
Вот и приходится «передергивать».

[nebel23]

Ну и с...ч замутили в теме.
        

Да не юрист я. Читаю решение суда. И уважаю ЛЮБОЕ решение, а не только то, которое мне нравится. А то господин Yesus в одной из веток форума назвал судью, если я не ошибаюсь, дурой в мантии. Судья неоднократно советовала сменить ответчика и что в итоге? Вы то как профессионал это поняли я вижу.

Ну тогда, Вам как женщине и не юристу - простительно, пусть даже неверные умозаключения. Просто не люблю когда юристы начинают поливать друг друга и обвинять в профессиональной некомпетенции.

[madam]

Ну это как водится : два юриста- три мнения.

[madam]

Вывод: Как то слабо была оказана юридическая поддержка, однобоко прямо скажем. Сменив ответчика можно было бы чего-то добиться. Собственники оплатили 5%, остальное-муниципалитет и область, Фонд. Так долго изучать документы и не заметить. Странно даже.

Я ж говорю - Вы ценный кадр в нашем деле.
Обязательно займусь сейчас этим делом.

Я ценный кадр в своем деле. С Вами у меня дел быть не может - ибо передергиваете слишком часто.

Я и говорю – ценный.
И дело у нас  с Вами общее – опарафинить УК ДЕЗ.
Не люблю я – когда «лежат бревном».
Вот и приходится «передергивать».

Предпочитаю мужчин с полноценной потенцией, а у Вас смотрю только  язык хорошо да пальцы работают.

[yesus]

В зеркало - то давно смотрелась?
Эт какой потенцией обладать надо...

P.S. Рекомендую включить 1 канал.
Тема ТСЖ.

[madam]

Хам старается втянуть жертву на свою родную, привычную хамскую территорию. Нет уж,простите.

[sonetych]

Чё это Вы? Минусов, что ли ВАм обоим наставить за грубости?

[Кто-то из толпы]

Да уж... хорош пылить пехота! ))

[Тролль]

а у Вас смотрю

главное в корень зрить, а не в монитор   

[yesus]

Привожу выдержки из протокола судебного заседания по исковому заявлению жильцов дома № 20 по ул. Железнодорожная.
Кратко опишу предшествующие события:
- начиная с 15 июля 2008 года и по настоящее время жильцы исправно перечисляют денежные средства в УК ДЕЗ. Долгов перед управляющей компанией у жильцов нет. О том, что в доме посторонними гражданами создано ТСЖ «Красногорское» никто и ничего не знает и не может знать (впрочем и сейчас есть сомнения, что дом управлялся и управляется ТСЖ)
- жильцы обратились в суд с исковым заявлением к УК ДЕЗ по поводу проведения в доме работ по капитальному ремонту (финансирование из средств фонда содействия реформированию ЖКХ и собственных);
- претензии:
1. совместно с жильцами обследование общего имущества в доме никто не проводил (акт обследования отсутствует)
2. сметы на проведение работ жильцам не представлены и, естественно, ими не согласованы (у жильцов отсутствует);
3. жильцам навязаны работы, которые требуется проводить во вторую и третью очереди;
4. к участию в приемке выполненных работ жильцы не привлекались, соответственно возможности указать на недостатки выполненных работ были лишены;
5. работы проведены плохо, качество работ жильцов не устраивает.
В одном из судебных заседаниях жители узнали, что оказывается УК ДЕЗ не является надлежащим ответчиком, так как в доме, якобы, ими же – жильцами, создано ТСЖ с которым управляющая компания заключила договор управления.
В подтверждение этих обстоятельств УК ДЕЗ представила протоколы собраний собственников, в которых содержатся, в том числе, данные и подписи истцов, которые по мнению последних сфальсифицированы.
Жильцы ходатайствовали перед судом о вызове в суд председателя ТСЖ Шишкиной для пояснений.
Вот эти пояснения:
Представитель третьего лица ТСЖ «Красногорское» Шишкина Г.И. пояснила:
1.   Требования понятны.
2.   С ними я не согласна.
3.   При создании ТСЖ проводилось заочное голосование.
4.   В одно ТСЖ объединили несколько домов, так как они маленькие, квартир мало, все были согласны.
5.   О своем местонахождении я жильцов не извещала.
6.   Стать председателем ТСЖ мне предложили в ЖУ.
7.   ТСЖ образовывалось в связи с необходимостью провести капитальный ремонт.
8.   Я принимала участие при решении вопроса о проведении капитального ремонта, мы обговаривали, что нужно отремонтировать в первую очередь.
9.   По этому поводу проводилось собрание всех председателей ТСЖ в ООО «УК «ДЕЗ».
10.   Когда проводилось собрание собственников домов по поводу капитального ремонта, то меня не было, его проводили сотрудники ЖУ.
11.   Проводили осмотр и решали, что нужно ремонтировать в первую очередь.
12.   Когда проводился ремонт фасада, то я производила контроль и подписывала акт приемки работ.
13.   Ко мне жильцы по поводу ремонта не обращались, но я не знаю, знали ли они о том, где меня можно найти.


На вопросы представителя истцов представитель третьего лица Шишкина Г.И. пояснила:
14.   Управление ТСЖ было передано в ООО «УК «ДЕЗ», все документы были переданы им.
15.   О создании ТСЖ знали все жильцы, которые подписались в решении собрания собственников жилья.
16.   Инженерные сети мы решили ремонтировать в другое время, поэтому в первую очередь их не ремонтировали.

На вопросы истца Фурс А.П. представитель третьего лица пояснила:
17.   Ремонт начали с фасада, так как было тепло, а ремонт фасада производят только в теплую погоду.
18.   Со списком жильцов я не знакома.


На вопросы истца Парфеновой О.Н. представитель третьего лица пояснила:
19.   Квартира по ул. Железнодорожная, 20 – 1 не моя.
20.   Я знакома не со всеми жильцами, которые состоят в ТСЖ.
21.   При проведении заочного голосования я собрала все необходимые документы для создания ТСЖ, которые позже передала в ЖУ.
22.   Списка членов ТСЖ у меня нет.
23.   Я передала все полномочия по управлению жилищным фондом ООО «УК «ДЕЗ» по соглашению.
 
Каждый самостоятельно может сделать вывод о том, могли ли знать жители о создании ТСЖ в доме, а также о том, кто реально участвовал в разработке и реализации плана по внедрению в дом ТСЖ.
Я же обращаю внимание ФОРУМЧАН на следующее обстоятельство.
И ТСЖ «Красногорское», и УК ДЕЗ обязаны защищать ПРАВА и ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ граждан, имуществом которых они управляют.
В действительности они представляют ТОЛЬКО свои законные интересы, интересы доверителей их не интересуют.
Председатель ТСЖ «Красногорское» Шишкина так и заявляет:
- «Требования понятны. С ними я не согласна»!
После таких слов любой собственник – доверитель своего имущества просто ОБЯЗАН расторгнуть договор управления.
А вы что думаете по поводу ответов госпожи Шишкиной?

[yesus]

Хам старается втянуть жертву на свою родную, привычную хамскую территорию. Нет уж,простите.

Я Вас прощаю.
И Вы меня простите.

[999]

Ну и с...ч замутили в теме.
        

Да не юрист я. Читаю решение суда. И уважаю ЛЮБОЕ решение, а не только то, которое мне нравится. А то господин Yesus в одной из веток форума назвал судью, если я не ошибаюсь, дурой в мантии. Судья неоднократно советовала сменить ответчика и что в итоге? Вы то как профессионал это поняли я вижу.

Ну тогда, Вам как женщине и не юристу - простительно, пусть даже неверные умозаключения. Просто не люблю когда юристы начинают поливать друг друга и обвинять в профессиональной некомпетенции.

А yesus юрист?