Каменские СМИ

[Sandro Feel IN]

Нанам, вот ты сама и ответила! Это была скорей всего молоденькая практикантка, даже ещё не журналист. А ты по ней огульно всех судишь. Во время моей работы в УВД, там тоже бухгалтерша была - оч любила создать огромный толпяк, категорически не признавала комп, морила людей в коридоре, а потом с видом госпожи и Богини "милостью" выдавала деньги. Давай, я по ней буду судить о всех бухгалтерах мира!  Ну бред же!

[Нанами]

Ну как бэ я еще пример с моей приятельницей привела  Поскольку это были мои единственные близкие столкновения со СМИ, по ним и отношение сложилось. Хотя понятно, что я прям всех журналистов такими не считаю 

Что касается бухгалтерш - я, по роду работу, могу про них еще и не такое порассказать 

[Dr.ШлягерЪ]

А я вот сёдня ночью закончил работу для пятого номера "Паддингтона", 130 тыщ знаков аццкой психоделики, выжат как лимон, забухать бы на халяву...

[Нанами]

А я вот сёдня ночью закончил работу для пятого номера "Паддингтона", 130 тыщ знаков аццкой психоделики, выжат как лимон, забухать бы на халяву...

Талант 

[Dr.ШлягерЪ]

Талант 

Спасибки.
Надо башню назад поставить и продолжение ваять для следующего номера. Вот, кстати, обложечка:

[Pavel A]

Большинство моих песен, которые кое-кому кажутся тупым шумом, слеплены из сотен звуковых файлов, над каждым из которых проводилась кропотливая работа (обрезка, пускание через эквалайзер, компрессия, эффекты и т.д.), которые потом остаются в рабочей папке, как напоминание, ну и запчасти, если вдруг обуяет демон перфекционизма. Так и хорошая статья в процессе написания должна обрастать сотнями текстовых файликов, а не за пять минут высасываться из пальца.

Ну, и, по всей вероятности, ни Грэмми, ни Золотого граммофона, ничего промежуточного по всему диапазону. Но, опять же по всей вероятности, есть свои слушатели, почитатели и даже, возможно, фанаты. И, как я понимаю ситуацию, все правильно, главное же быть убежденным, что занимаешься искусством, в данном случае - музыкой, а если она интересна и понятна хоть кому-то еще - это ж вообще здорово. Но как-то не совсем понятно, почему журналистам-то в такой позиции отказано - вами в том числе.

В какой-такой позиции?? Делать тяп-ляп?? Значит, музыкант должен стараться, столяр, плотник, повар, дворник, все, кто угодно, обязаны выполнять свою работу качественно, а журналисты, видите ли, не хотят по сто источников просматривать, им обломно, они и так самые умные, их мозги содержат всё знание мира. Вот и появляются перлы про сталинские вертолёты, бомбящие Берлин. Звиняйте, громадяне, но у бракодела и халтурщика не может быть оправданий.

При чем тут "тяп-ляп"? Позиции наши схожи - делать свое дело так, чтобы быть интересными и понятными (можно добавить - понятыми). И вы, с чьим творчеством знакомо энное количество людей, полагаете, что делаете свое дело профессионально. Ну, так и у нас так же - еженедельно нас читают, смотрят, слушают энное количество людей. Т.е. и мы делаем свой продукт с достаточной толикой профессионализма. Конечно, если бы мы сто источников просматривали, а не три, профессионализм (возможно) был бы выше, но (возможно) и ваш продукт был бы принят большей аудиторией, если бы, кроме обрезки, компрессии и прочих эфектов, там присутствовало больше гармонии и мелодики. Это как бы не в обиду, а в общем русле дискуссии, я ж вашу музыку не слышал. К любому делу можно подойти критически и найти кучу изъянов (если специально постараться), но напрочь отказывать в профессионализме кому-либо, если я в его деле, мягко говоря, не слишком шарю, я все же поопасаюсь. Хотя, соглашусь, среди журналистов полно дилетантов, ну так их и среди музыкантов пруд пруди: я даже не беру в расчет тех, что загрузил пару комп-программок и за день ваяет по альбому (они тож себя в рядах музыкантов видят).

[pianistka]

Мы на тот момент с Сильей диалог вели, вот к ней и обращалась если чо 
В любом случае, хватит тут оскорбленное достоинство изображать. Если каждый будет делать свою работу лучше и качественнее - и претензий не будет (ну, или будут, но меньше  ) 

Хватит изображать из себя знатоков по работе СМИ. Лучше делайте свою работу, все правильно.

Информировать можно по-всякому. По рецепту Пианистки, достаточно опросить очевидцев и ответственных лиц...

Я там еще написала, в КАКИХ случаях достаточно: жанр, издание, тема, проблема. У всего свои законы, правила и "достаточности". Понятно, что если я пишу для ебуржского глянцевого журнала или в какое-нибудь "Вокруг света", то и подходы другие. А тут пожаловались их жильцы - изложила их проблему, нашла тех, кто за участок с той трубой пресловутой отвечает, - они сказали, что и как, послали в вышестоящую инстанцию, например. Там тоже описали ситуацию и сроки. Если копать дальше - а будет это одно и то же "городу денег не дает область, а области их еще кто-нибудь не дает, все плохо и мы все умрем - можно написать эту шапку раз и навсегда и прилеплять к каждой статье, потому что одно и то же все это и не во власти провинциального журналиста это изменить.

По поводу строить знатоков журналистики как бы не в тему, или Вы уже не о ситуации описанной Нанами, а о чем то другом и о ком-то другом?
А Вы пишете в вокруг света?   Че правда? и че, публикуют?   Или это аллегория   А так все верно, нам и так сойдет  

Почему не в тему? Если обвиняют в непрофессионализме, значит знают, как надо?
Не пишу, не надо этих ажитаций с пораженными смайликами. Я к примеру сказала, что есть городская газета, отражающая злободневные темы, есть глянцевые журналы, научно-популярные и тд... Это не значит, что для провинциальной газеты "сойдет так", а для известного журнала надо покруче написать - просто для каждого свой инструментарий. А про "тяп-ляп" и проч., такое ощущение, в головах у вас, а не на газетных полосах - опять же из-за непонятной предвзятости. Вот я вообще не о том говорила, а вы увидели в этом "так сойдет".

[fly der ®]

Почему не в тему? Если обвиняют в непрофессионализме, значит знают, как надо?

Но вы же не видели ту статью и не читали, а заочно встали стеной на защиту? себя чтоли узнали? 
может и правда статья была переврана вся да и вообще г о, а не статья? не допускаете такого варианта?   не бывает таких "заметок про вашего мальчика" чтоли? 

[Нанами]

Да у всех "все в голове"!   Ни у кого нет на 100% непредвзятого и объективного мнения! Но зачем же такой хай поднимать, когда кто то упоминает ошибки ваших коллег?   Вы искренне считаете себя идеальными и непогрешимыми?

[pianistka]

При чем тут "знаток в работе СМИ"? Вы забыли с чего разговор начался?  А я напомню - с вашего же вопроса - откуда у некоторых такая неприязнь к СМИ. Я ответила, в ответ получила ушат говна - оказывается, это я не такая, и увлекаюсь фигней, и ожидаю незнамо чего, и вообще - у меня комплексы.
Вот и люби вас после этого 

Да, я спросила - откуда такая нелюбовь, вы ответили, что был негативный опыт и потом - не менее чем в 3-4 постах - писали, что, вероятно, все так и работают, что со СМИ дела иметь нельзя и проч...(лень цитировать). Вам ответили, что это, скорее, единичный случай, что возможно не совпали ваши видения темы, но все это вы назвали "гнилыми отмазками". И что я переврала? Кстати, "комплексы" относились к вашей подруге - читайте тоже внимательно, и с оговоркой "возможно", и в том смысле, что многие люди не могут воспринимать себя адекватно со стороны (не нравятся себе на фото/видео/в публикациях).

[pianistka]

Почему не в тему? Если обвиняют в непрофессионализме, значит знают, как надо?

Но вы же не видели ту статью и не читали, а заочно встали стеной на защиту? себя чтоли узнали? 
может и правда статья была переврана вся да и вообще г о, а не статья? не допускаете такого варианта?   не бывает таких "заметок про вашего мальчика" чтоли? 

Бывают. Я и оговорилась сразу, что ничего не могу сказать по той статье, может все и было ужасно, речь-то не о том. Я не люблю обобщений. А здесь по одному материалу (который никто из нас не видел) вывод был сделан о всех стальных. Цитировать тут неудобно, можете перечитать еще раз, что так все и было. Я всего лишь сказала, что обобщать - не дело.
Нанами, мы хай не поднимали. Негатив откровенный был от тебя, ты несколько раз разорялась, что вас и подругу выставили дурачками, идиотами и тд... - сильные слова, можно было бы и поспокойнее. В моем понимании это как раз хай. Но сейчас успокоилась, да

[pianistka]

А я вот сёдня ночью закончил работу для пятого номера "Паддингтона", 130 тыщ знаков аццкой психоделики, выжат как лимон, забухать бы на халяву...

Выложи - поучимся/приобщимся к прекрасному

[fly der ®]

Одна pianistka защитила ВСЕХ журналистов.

[elisej]

Не так давно утвердили городской бюджет на 2011-й год. Вопрос: кто-нибудь сообщил жителям Каменска-Уральского, что городская власть взяла от Федерации кредит в 426 млн рублей на строительство путепровода через Богдановичскую железнодорожную ветку? В 11-м году по кредиту надо будет заплатить проценты – почти 8 млн рублей, а в 2012 начинать погашать кредит.  Безумная  затея. В мэрии  надеются, что кредит спишут… А если не спишут?..  Город станет банкротом… Разве это неважная новость? Но ее нет в местных СМИ...

[Нанами]

При чем тут "знаток в работе СМИ"? Вы забыли с чего разговор начался?  А я напомню - с вашего же вопроса - откуда у некоторых такая неприязнь к СМИ. Я ответила, в ответ получила ушат говна - оказывается, это я не такая, и увлекаюсь фигней, и ожидаю незнамо чего, и вообще - у меня комплексы.
Вот и люби вас после этого 

Да, я спросила - откуда такая нелюбовь, вы ответили, что был негативный опыт и потом - не менее чем в 3-4 постах - писали, что, вероятно, все так и работают, что со СМИ дела иметь нельзя и проч...(лень цитировать). Вам ответили, что это, скорее, единичный случай, что возможно не совпали ваши видения темы, но все это вы назвали "гнилыми отмазками". И что я переврала? Кстати, "комплексы" относились к вашей подруге - читайте тоже внимательно, и с оговоркой "возможно", и в том смысле, что многие люди не могут воспринимать себя адекватно со стороны (не нравятся себе на фото/видео/в публикациях).

Нигде я не писала, что считаю, что ВСЕ СМИ так работают, я писала, что для себя решила, что с ними лучше не связываться. Ибо нет никакой гарантии, что результат тебе понравится, а контролировать журналиста мне как то тоже некогда, примерно как тем, кто в этой теме писал, что им некогда лишних 97 источников изучить   А "гнилые отмазки" - это было про те отмазки, которые некоторые собеседники придумывали про ту конкретную статью, что меня так разочаровала - что я сама виновата, что не тем увлекаюсь, что контролировать было надо, что журналистка может что-то забыла/не поняла и т.п.
Подруга, кстати, не так уж прямо и убивалась по поводу той статьи, хотя была весьма разочарована. Я отдельно от нее статью читала и сопоставила то, что я сама знаю о ней с тем бредом, что был в статье.