Ельцин-центр за распад России. Факты. Обсуждение.

[sonetych]

А ведь все началось с того, что Михалкова просто не пригласили на открытие "Ельцин-центра". И тут хочется сказать голосом Никиты Сергеевича:
"Это не просто обида. В моей ли семье мериться эпохами. Я честно был голосом, душой, частью сердца, того временем, что жило ельцинским "берите суверенитета, сколько хотите". При Ельцине я брал "Оскар" за "Утомленное солнце". Брал "Оскар" от нее, лживой насквозь Америки. Я его брал, взяв Надю своей рукой на вручении. И цитировал: "Голая правда без любви - ложь".
И тут у меня вопрос к Никите Сергеевичу: какая Россия его? Какую он любит, а какой лжет? Ну, исходя из его логики.
Но главный "косяк" Михалкова, что не был он в "Ельцин-центре"... И "рубил" по советским канонам: "Мы этого писателя не читали, но он сволочь" :)

https://www.znak.com/2016-12-17/kak_nikita_mihalkov_shodil_v_elcin_centr
развёрнутый рассказ о посещении ельцин-центра Михалковым
https://ria.ru/society/20161217/1483890115.html
здесь написано что Михалков впечатлён центром и ни слова о выводах Михалкова о центре
http://tass.ru/obschestvo/3882936
здесь не уточнили какую оценку дал Михалков ельцин-центру после осмотра
http://www.ural.kp.ru/daily/26621.5/3638646/
здесь сказано, что в ельцин-центре грамотно созданный миф да и вообще правдивый репортаж.

Вот видите, как по разному освещают одно и тоже событие профессиональные журналисты!
Вирджил Бригмен1 тоже по своему хорош, вспомнил  о Михалкове то, что тот говорил ранее, вот ведь, не поленился найти, восхищаюсь целеустремлённостью  человека! Но имеет ли это хоть какое-то значение, если  мульт снимать с показа ельцин-центр не собирается  а то, что этот мульт та ещё ложь о нашей стране, так это разве не очевидно? 
Грешен, предпочитаю слушать  говорящее радио, чтоб поменьше песенок, вчера  довелось по ЭХУМОСКВЫ  услышать про  ельцин-центр. Точка зрения  гостя радиостудии  такая: не важно, правда или ложь в мульте, это такая точка зрения и она имеет место быть.

Я не знаю, на самом деле, что побудило Михалкова  напасть на ельцин-центр, да теперь это не важно. Но то, что он, да и не только он, говорит про ельцин-центр это правда. Или нет, уважаемый Вирджил Бригмен1?

[Мила]

Михалков не изменил своего мнения после посещения "Ельцин Центра" в Екатеринбурге
http://tass.ru/obschestvo/3882936

[sonetych]

Михалков не изменил своего мнения после посещения "Ельцин Центра" в Екатеринбурге
http://tass.ru/obschestvo/3882936

http://tass.ru/obschestvo/3882936
однако из текста этого не следует, а тексту следует доверять больше, чем заголовку.

[Larissa]

Некоторые наши форумчане побывали в одно время с Михалковым. Одни видели, другие - нет. Мнение одного из них - как будто на разных планетах. Один видит одно, другой - совсем другое. (ИМХО - как мухи и пчелы.)

[Мила]

http://tass.ru/obschestvo/3882936
однако из текста этого не следует, а тексту следует доверять больше, чем заголовку.

Михалков – сотрудникам Ельцин-Центра: Вы смогли впихнуть все самое отвратительное в нашей стране!
http://www.ural.kp.ru/daily/26621.5/3638646/

[Вирджил Бригмен1]

Я не знаю, на самом деле, что побудило Михалкова  напасть на ельцин-центр, да теперь это не важно. Но то, что он, да и не только он, говорит про ельцин-центр это правда. Или нет, уважаемый Вирджил Бригмен1?

Никита Сергеевич в любом случае уже не даст ход назад. Как социальный брутал он не может поступить иначе. Просто есть та самая "историческая тряпочка", в которую Михалков должен молчать. Он был среди тех, кто двигал эпоху Ельцина. Если ему не нравится то, что сделано, в том числе им самим, то пусть признает это, а не "мажет слюни" гнева своего исторического на создателей Ельцин-Центра. Но ситуация на самом деле любопытная. Мы сейчас на изгибе историческом. Решается, какой ляжет в учебники эпоха Ельцина. Михалков ее видит в своем формате. Но не он должен класть рельсы в нашу историю в данном случае. Исходя из той самой "исторической тряпочки".

[Larissa]

Ха-ха!

Заголовкам и на нашем ВК не стоит доверять. Смещение акцентов - регулярно!

[sonetych]

Никита Сергеевич в любом случае уже не даст ход назад. Как социальный брутал он не может поступить иначе. Просто есть та самая "историческая тряпочка", в которую Михалков должен молчать. Он был среди тех, кто двигал эпоху Ельцина. Если ему не нравится то, что сделано, в том числе им самим, то пусть признает это, а не "мажет слюни" гнева своего исторического на создателей Ельцин-Центра. Но ситуация на самом деле любопытная. Мы сейчас на изгибе историческом. Решается, какой ляжет в учебники эпоха Ельцина. Михалков ее видит в своем формате. Но не он должен класть рельсы в нашу историю в данном случае. Исходя из той самой "исторической тряпочки".

То есть едьцинская эпоха нам не нравится, но Михалкову её критиковать ни-ни потому что он был доверенным лицом Ельцина, так что ли? Мне, лично мне, Михалковское барство никогда не нравилось, ни его фильмы + роли за исключением " Солнечного удара". Но его "бесогоны" зачастую сильны именно правдой, как и № 94. Если у меня были смутные сомнения, ну не доверял я Ельцину и не голосовал за него, так я имею право  на критику ельцин-центра  а тот, кто когда-то поверил в Ельцина нет, что-ли? А как же Савл - гонитель христиан, он тоже, по вашему, не имел право поверить в Христа?

В продолжении темы БИБЛИИ, это Иисус Христос говорил, что тот кто не с ним, тот против него. А христианам следует считать, что тот кто не против них, тот за них. В данном случае прав Михалков, хотя  и его идеология  (монархизма, скорее всего) мне чужда. Но ещё более чуждо мне либеральное толкование истории, как в ельцин-центре. Но это лично мне чуждо.  Я уже побаиваюсь спрашивать форумчанина Вирджил Бригмен1, а вдруг он опять не ответит на мой прямой вопрос  про подачу российской истории в мульте от ельцин-центра, его мнение?

Я потому так настойчиво интересуюсь, потому что Вирджил Бригмен1 - это СМИ, а сми...  это важно.

[min@]

А в Украине то как эту тему смакуют Мммм, аж загляденье. Во всех подробностях рассказывают, как "холуй при власти"(Михалков) Хочет развалить демократию в лице ЕЦ...

[sonetych]

А в Украине то как эту тему смакуют Мммм, аж загляденье. Во всех подробностях рассказывают, как "холуй при власти"(Михалков) Хочет развалить демократию в лице ЕЦ...

ссылочку бы, да лучше не одну, ну пожалуйста!

[min@]

ссылочку бы, да лучше не одну, ну пожалуйста!

Лень искать. А так, Яндекс - Новости - Украина.   Я давал в одной из тем ссылку на Деловую столицу. там тоже есть.

[Вирджил Бригмен1]

Ха-ха!

Заголовкам и на нашем ВК не стоит доверять. Смещение акцентов - регулярно!

Жду аргументации

[Вирджил Бригмен1]

То есть едьцинская эпоха нам не нравится, но Михалкову её критиковать ни-ни

Так вопрос в том, что не было покаяния. Не сказал Михалков: "Да, я - конъюнктурщиком был. Верил в исторический мейнстрим. Верил в зло". Не было этого. В остатке "фи" на фоне того, что не позвали на открытие. Теперь к вашему вопросу. Я не был в Ельцин-Центре... мне тут делать выводы не очень честно. Отношение к эпохе Бориса Николаевича навсегда останется спорным. Вот относительно Николая Второго (так и хочется сказать Цвай) все понятно - человек развалил империю. Ельцин - это простое сложное. Именно так. Как у "Несчастного случая": "Вот все понятно, но что конкретно...":) Для меня в остатке этой истории - минус в карму Михалкова. Одного из моих любимых режиссеров... и актеров. И "Бесагон" мне нравится. Но в вопросе Ельцин-Центра Никита Сергеевич не очень логично расставил свои "кубики мнения".

[sonetych]

Так вопрос в том, что не было покаяния. Не сказал Михалков: "Да, я - конъюнктурщиком был. Верил в исторический мейнстрим. Верил в зло". Не было этого. В остатке "фи" на фоне того, что не позвали на открытие. Теперь к вашему вопросу. Я не был в Ельцин-Центре... мне тут делать выводы не очень честно. Отношение к эпохе Бориса Николаевича навсегда останется спорным. Вот относительно Николая Второго (так и хочется сказать Цвай) все понятно - человек развалил империю. Ельцин - это простое сложное. Именно так. Как у "Несчастного случая": "Вот все понятно, но что конкретно...":) Для меня в остатке этой истории - минус в карму Михалкова. Одного из моих любимых режиссеров... и актеров. И "Бесагон" мне нравится. Но в вопросе Ельцин-Центра Никита Сергеевич не очень логично расставил свои "кубики мнения".

Вирджил Бригмен1 , пока я был на б/л  было время  "полистать" интернет на тему Михалков-энд-ельцин-центр. Искать снова объяснения Михалкова  почему он был доверенным лицом а теперь против того, что творится в ельцин-центре, мне некогда.  Но кое-что я запомнил, из прочитанного. Так вот я нигде не читал, что Михалков обиделся на то, что его не позвали, а должны были что-ли?, на открытие. Отсюда делаю вывод, что отсутствие приглашения, а его скорее всего и не было, как объяснение наезда Михалкова на центр появилось с целью  уличения Михалкова в его мелочности.
Если Вы поверили в это неприглашение и последующую месть, это Ваши проблемы. Повторюсь, но для меня  в данном случае важнее не "кто" а "что".
Михалков не отрекается от того, что был доверенным лицом ЕБН, говорил, что верил и не знал, что в итоге получится....  и что?

Николай II развалил империю? А Ельцинское "правление" Вы не хотите  охарактеризовать  хоть как-то?!  Вы уходите от оценки деятельности  политического деятеля, тяжёлой и нетрезвой рукой которого  подписано беловежское соглашение, преступное по сути и по смыслу?  Вы пишите "простое-сложное"  про человека, который уже став президентом  доверил  управление страной  проамериканским либералам, при котором смертность превысила рождаемость,  были  распроданы  заводы военно-промышленного комплекса?  Да Вы сами не скрытый ли либерал?! Вы не считаете для себя  честным  оценивать  деятельность ельцин-центра  потому что не бывали в нём? Ну так съездите! Только не забудьте после этого  репортажик  опубликовать  в ВК о том, как там всё  технически совершенно, грандиозно, великолепно, как много экспонатов и какой там  дух, дух свободы и демократии. И за всё это дарагие рассияне  должны  быть благодарны  ЕБН,  без которого Россия так бы и жила в рабстве и страхе.

А в чём михалковская нелогичность-то?  Он, конечно, не обвиняет Ельцина напрямую, старается быть политкорректным, но факты, факты-то! Вопиют! И из самого мульта и из "бесогона". Какая там нелогичность?

[Вирджил Бригмен1]

Ну так съездите!

Не хочу. Мне не интересно. Этот проект вне моего понимания необходимости. Но есть люди, которым это "захотелось". Ради "прогиба" или "исторической галочки" - не очень понятно. Проблема Михалкова в том, что он хотел бы сделать это иначе. Но хотел. Ему обидно, что "историю прочитали" не так как ему нравится. Вы же сами признали, что был у Никиты Сергеевича "Солнечный удар" (это о фильме), после которого настороженность должна быть в оценках исторических "а-ля Михалков", хотя бы в кинематографическом формате.